Решение № 2А-26/2026 2А-26/2026(2А-524/2025;)~М-490/2025 2А-524/2025 М-490/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-26/2026

Дело № 2а-26/2026

УИД №

Мотивированное
решение составлено 27 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского муниципального округа Пермского края обратились в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указали, что административный истец выступает должником по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Административный истец ссылается на то, что не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, а невозможность его исполнения вызвана обстоятельствами не зависящими от должника.

Просят освободить администрацию Октябрьского муниципального округа Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (л.д. 2-3).

Административный истец - представитель Администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Административный ответчик - представитель СОСП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Административные соответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО1, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на Муниципальное образование «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края возложена обязанность осуществить снос расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда Пермского края по делу №, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.(л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Согласно материалов дела, администрацией Октябрьского муниципального округа Пермского края с целью исполнения решения суда проведены следующие мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках которого указанный дом был снесен, имеется акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-24,27)

ДД.ММ.ГГГГ заключены: муниципальный контракт № на сумму 320 908 рублей 40 копеек на снос аварийного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; муниципальный контракт № на сумму 469 738 рублей 76 копеек на снос аварийного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу<адрес>. Вышеуказанные дома снесены, что подтверждено актами о приемке выполненных работ ( л.д. 28-51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объем (л.д. 53).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что администрация Октябрьского муниципального округа Пермского края выступила стороной исполнительного производства №-ИП, административным истцом предпринимались попытки исполнения судебного акта, для проведения процедур которых также требовалось соблюдение временных рамок, которые не могли быть уменьшены лишь по воле должника, следовательно, данные факты могут быть оценены как обстоятельства непреодолимой силы.

Безусловно, исполнение решения суда заняло длительное время и не могло быть исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, со своей стороны администрация Октябрьского муниципального округа, по мнению суда, совершила все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако неисполнение судебного решения в установленный срок вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - удовлетворить.

Освободить администрацию Октябрьского муниципального округа Пермского края от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Зюзиков