Решение № 2-1706/2018 2-1706/2018~М-1553/2018 М-1553/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1706/2018

КОПИЯ

Дело №2-1706/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчицы ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к ФИО4 о признании права собственностиотсутствующим. В обоснование иска указано, что постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка. В период действия указанного договора ФИО4 на земельном участке смонтирована нежилая хозяйственная постройка (сарай), на которую зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости. В связи с этим, с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ повторно заключен договор аренды указанного земельного участка. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположено сооружение, площадью № кв.м, крыша которого выполнена из листа металлического профнастила, фундамент у сооружения отсутствует, пол земляной, подключение к коммуникациям отсутствует.

Поскольку сооружение, расположенное на земельном участке не обладает свойствами объекта недвижимости, что повлекло неправомерное заключение договора аренды на новый срок, истец, увеличив требования, окончательно просил признать право собственности на него отсутствующим, признать запись о регистрации права собственности за ответчиком на спорное строение и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Представители истца в судебном заседании требования поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером№, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, во исполнение которого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №№.

В период действия указанного договора ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – сарай, площадью № кв.м, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН составлена соответствующая запись.

В связи с этим, с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ повторно заключен договор аренды указанного земельного участка №№.

Оспаривая зарегистрированное право ФИО4 на указанное нежилое помещение с целью последующего признания договора аренды земельного участка недействительным, истец ссылается на отсутствие у строения признаков объекта недвижимости.

Данные доводы опровергаются результатам проведенной акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» судебной экспертизы №№, которой установлено, что на земельном участке, арендуемом ответчиком, имеются два строения: площадью № кв.м, не обладающим признаками присущими недвижимости (капитального строения) и строение, площадью № кв.м, обладающее признаками присущими недвижимости (капитального строения).

Тот факт, что спорный объект был изменен ДД.ММ.ГГГГ года, что в том числе следует из показаний свидетелейФИО, ФИО, ФИО, не опровергнутых ответчиком, не является доказательством того, что ранее строение не обладало признаками недвижимого имущества, притом, что проведение перепланировки (переустройства) строения, его собственнику законом не запрещено.

К показаниям свидетелей ФИО, ФИО, указавшим, что ранее возведенное строение не обладало признаками недвижимого имущества, суд относится критически, поскольку доступ в строение они не имели, дали противоречивые пояснения относительно материала использованного при строительстве спорного объекта.

Акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку составлен работником Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, без извещения ответчика, путем наружного осмотра спорного строения, сведений о том, что составившее акт лицо обладает специальными познаниями в области строительства не имеется.

Кроме всего прочего, как указывалось ранее право собственности было зарегистрировано на недвижимое имущество площадью № кв.м, при этом экспертом установлено, что площадь строения не обладающее признаками недвижимости составляет лишь № кв.м.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований к признанию зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости отсутствующим в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат отклонению, равно как и требования о признании недействительными записи о регистрации права собственности и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и признании недействительным договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2018 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «______»_____________2018 года

Судья: