Решение № 2-1596/2019 2-1596/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1596/2019

Дело № 2-1596/19г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 15 сентября 2018года ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №15, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 25 октября 2018года выполнить отделочно-монтажные работы в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Перечень работ согласован сторонами в Приложении №1 к договору, стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 206688рублей и определена в п. 3.2 договора.

По условиям договора истцом произведена предоплата подрядчику в размере 30000рублей, кроме того 20.09.2018года переданы наличные денежные средства на закупку материалов в размере 18000рублей, 16.10.2018года на закупку материалов безналичным способом переведены денежные средства в сумме 16500рублей, 11.10.2018года – 5849рублей, 26.11.2018года в размере 16350рублей.

В установленный срок предусмотренные договором работы ответчик не завершил, а выполненные им работы выполнены с существенными недостатками и отступлениями от условий договора, что подтверждается техническим отчетом ООО «Балтэкспертиза», которым определена стоимость устранения выявленных дефектов с учетом строительных материалов и демонтажных работ в размере 248080рублей.

Стоимость приобретенной керамической плитки, которая подлежит демонтажу составляет 69185рублей.

Ссылаясь на положения Закона РФ « О защите прав потребителей» с учетом уточнения иска, просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в качестве предоплаты и дополнительного аванса в сумме 50000рублей; неустойку за нарушение срока исполнения договора подряда в размере 206688рублей за период с 26 октября 2018года по 20 марта 2019года;стоимость устранения выявленных дефектов с учетом строительных материалов и демонтажных работ в размере 248080рублей; стоимость испорченной керамической плитки в размере 69185,15рублей, денежные средства, переданные на закупку материалов в сумме 56699рублей, компенсацию морального вреда 150000рублей; расходы на оплату строительно-технического исследования в размере 22000рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик в установленные договором сроки предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил, покинул объект, выполненные им работы имеют существенные недостатки.

Ответчик ИП ФИО2 о месте, времени судебного заседания извещен судом надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 3 этой статьи установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 этого Кодекса (параграф 2), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Аналогичные нормы содержатся в статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 15 сентября 2018года между ФИО1(заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 15.09.2018, по которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить отделочно-монтажные работы, перечисленные в Приложении №1 к договору, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик в свою очередь принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном договором.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ определена в пункте 2.1 договора и составляет 206688рублей.

Пунктом 3.1 установлен срок начала работ – следующий рабочий день за днем подписания договора, получения предоплаты, пунктом 3.2 срок окончания работ – в течение 39 календарных дней.

В день подписания договора заказчик внес предоплату по договору в сумме 30000рублей, а также денежные средства на материал 18000рублей.

Кроме того, в связи с исполнением указанного договора подряда истец передал ответчику денежные средства на закупку материалов в сумме 56699рублей.

Таким образом, по условиям договора отделочно-монтажные работы в квартире должны были быть выполнены ответчиком в срок - 25 октября 2018года.

Ответчик, не завершив предусмотренные договором подряда строительные работы, покинул объект строительства.

12.12.2018года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока выполнения работ, а также требований к качеству работ, потребовав вернуть уплаченную по договору сумму аванса 50000рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ 297630рублей, возместить убытки за испорченную плитку в размере 69185рублей 75 копеек, вернуть неосновательное обогащение 95362рубля, возместить стоимость экспертизы, компенсировать моральный вред.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Согласно техническому отчету № С-0194-2018 ООО «НЦ»БАЛТЭКСПЕРТИЗА», составленному по заказу истца по результатам выполнения строительно-технического обследования квартиры № расположенной по адресу: <адрес> выполненные ИП ФИО2 работы по выравниванию стен для последующей покраски, имеют дефекты, укладка керамической плитки выполнена с нарушением рекомендаций производителя клеевого состава, а также требованиям п.7.4.4, п.7.4.6 и п.7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы».

Стоимость устранения выявленных дефектов с учетом строительных материалов и демонтажных работ составляет 248080рублей.

Стоимость керамической плитки, которая подлежит демонтажу составляет 69185,15рублей.

Каких-либо доказательств, того, что работы по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, ответчиком не опровергнут, соглашений об изменении сроков выполнения работ сторонами не подписывалось, доказательств наличия обстоятельств, которые создали невозможность выполнения работ в установленный срок, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика ответчиком не представлено.

При таком положении, поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ, выполненные работы имеют недостатки, в силу вышеприведенных положений закона истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченных денежных средств и возмещения причиненных ему убытков, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 50000рублей, стоимости устранения выявленных дефектов выполненных работ в сумме 248080рублей, убытков, причиненных повреждением материала 69185,15рублей, а также денежные средств, переданных на закупку материала в сумме 56699рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), в данном случае судебного решения о расторжении договора не требуется, в связи с чем, требования о расторжении договора подряда заявлены истцом излишне.

В этой связи, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению за период с 26.10.2018года по 12.12.2018года (дата отказа от исполнения договора) ( цена договора 206688 х 3% х 48 дней просрочки=297630рублей) в сумме 206688рублей, поскольку размер неустойки в силу положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не сделано, правовых оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Верховный Суд РФ в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением ее прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением срока выполнения работ ответчиком и требований к качеству, характера работ, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 20000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 325326,07рублей, что составляет 50% от присужденной в пользу потребителя суммы 1688023,15рубля (50000рублей + 206688рублей + 248080рублей + 20000рублей).

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «НЦ»БАЛТЭКСПЕРТИЗА» по составлению технического отчета в сумме 22000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9806,52рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 50000рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 26.10.2018года по12.12.2018года 206688рублей, стоимость устранения выявленных дефектов 248080рублей, в счет возмещения убытков 69185,15рублей, денежные средства, уплаченные на приобретение материалов 56699рублей, компенсацию морального вреда 20000рублей, расходы на строительно-техническое исследование 22000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 325326,07рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 9806,52рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019года.

Судья: Е.В. Чеснокова