Решение № 2-3000/2018 2-3000/2018~М-2473/2018 М-2473/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3000/2018

Дело №2-3000/2018 < >


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 26 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Череповцу №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Отделу судебных приставов по г. Череповцу №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, специализированному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Череповца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, ФИО2, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Ярославской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Смоленской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, специализированному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Череповца УФССП по Вологодской области. В обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи транспортное средство ГАЗ 33102, государственный регистрационный знак < >. Перерегистрировать данное транспортное средство на себя не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Череповцу № 2, а позднее и приставами специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. В настоящее время транспортное средство утилизировано путем передачи его в пункт приема металлолома, о чем имеется соответствующая справка. Бывшему владельцу ФИО2 начисляется транспортный налог и пени, требования по уплате которого он предъявляет к ней. В связи с наличием обременений, она не может произвести процедуру по утилизации транспортного средства. Просила отменить все постановления УФССП России по Вологодской области о наложении запрета не регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 33102, государственный регистрационный знак < > принадлежащего ей на праве собственности.

Определениями суда от 09.06.2018 г. и 02.07.2018 г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области, взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО2 - ЦАФАП УМВД ГИБДД по Вологодской области, ЦАФАП УМВД ГИБДД по Ярославской области, ЦАФАП УМВД ГИБДД по Смоленской области, ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области.

< >

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указала, что транспортное средство ею приобретено до того, как на него были наложены запреты на регистрационные действия службой судебных приставов. С момента наложения запретов службой судебных приставов не предпринимались никакие действия по аресту имущества и его реализации. Право собственности на автомобиль переходит с момента подписания сторонами договора купли-продажи. Автомобиль, с которого она просит снять запреты на регистрационные действия, утилизирован и физически не существует, что лишает службу судебных приставов достигнуть их основного принципа работы, заключающегося в аресте имущества, его реализации и возмещения задолженности за счет полученных средств.

В судебное заседание представители ответчиков ЦАФАП УМВД ГИБДД по Вологодской области, ЦАФАП УМВД ГИБДД по Смоленской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ЦАФАП УМВД ГИБДД по Ярославской области, МИФНС России № 12 по Вологодской области, ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано, что с требованиями ФИО4 не согласен, поскольку ФИО2 является должником по исполнительному производству перед ПАО «Сбербанк России», задолженность составляет 1542216 рублей 53 копейки и не погашена, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО4 Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание представитель ответчика специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Череповца УФССП по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 15 исполнительных производств в отношении ФИО2, в пользу ЦАФАП УМВД ГИБДД по Вологодской области, ЦАФАП УМВД ГИБДД по Ярославской области, ЦАФАП УМВД ГИБДД по Смоленской области. Направлены запросы об имуществе должника. Согласно ответу ГИБДД УМВД России по г. Череповцу автомобиль ГАЗ 33102, государственный регистрационный знак < > принадлежит ФИО2 В отношении данного средства вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по всем исполнительным производствам. Полагает, что договор купли-продажи не является основанием для отмены запрета. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО4 Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано, что в отделе на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», МИФНС России № 12 по Вологодской области. Согласно ответу ГИБДД УМВД России по г. Череповцу автомобиль ГАЗ 33102, государственный регистрационный знак < > принадлежит ФИО2 В отношении данного средства вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства переданы в ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области в связи со сменой места жительства должника.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, в отношении должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области возбуждены пятнадцать исполнительных производств на общую сумму 11000 рублей в пользу взыскателей ЦАФАП УМВД ГИБДД по Вологодской области, ЦАФАП УМВД ГИБДД по Ярославской области, ЦАФАП УМВД ГИБДД по Смоленской области, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе на автомобиль ГАЗ 33102, < >.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей: Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области на сумму 471 рубль 02 копейки; в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 1542216 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в качестве обеспечительной меры наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе, и на спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 переданы в ОСП по г. Череповцу № 1 в связи со сменой места жительства должником.

Из представленного суду договора купли-продажи следует, что спорный автомобиль был продан ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что истцом не было представлено достаточных доказательств совершения действий, достоверно свидетельствующих о возникновении у нее права собственности на спорный автомобиль.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения. Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства.

Таким образом, условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на праве собственности, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе, на защиту прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц.

Учитывая изложенное, исполнение приобретателем требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя как у нового владельца.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Между тем, из материалов дела следует, что сведения о ФИО1 как о новом собственнике спорного автомобиля, в установленный законом срок - 10 дней с момента приобретения автомобиля, так и позднее – до обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД не передавались. На момент принятия решений о запрете совершения регистрационных действий собственником автомобиля согласно сведениями ГИБДД являлся ФИО2, копии постановлений были направлены в адрес ответчика, который действия судебных приставов-исполнителей в установленном законом порядке не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих о фактическом владении ФИО1 автомобилем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении сделки по отчуждению автомобиля. При этом само по себе наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об исполнении данной сделки, а наличие акта передачи истцом ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ООО < > с целью утилизации к таковым доказательствам не относится.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья < > Репман Л.Ю.