Решение № 2-1586/2024 2-1586/2024(2-7941/2023;)~М-8431/2023 2-7941/2023 М-8431/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1586/2024

Дело № 2-1586/24

16RS0050-01-2023-013018-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айтим кофе» о признании недействительным пункта договора, расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Айтим кофе» о признании недействительным пункта договора, расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требования, указав, что в 04.08.2023 года между сторонами заключен договор № о передаче неисключительной лицензии на право пользования секретом производства (ноу-хау) «ITEAM COFFE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFE». 07.08.2023 года истцом на расчетный счет лицензиара внесено 843 900 рублей и 28.08.2023 года за продукцию – кофе, сироп и т.д. к кофейному аппарату, в указанный день денежные средства в размере 22 963 рублей 78 копеек. Оборудование должно было быть изготовлено – 10.10.2023 года и 31.10.2023 года. В адрес ответчика была направлена претензия, ответчик указал на невозможность изготовления оборудования по вине изготовителя. В связи с этим истец просит признать недействительным п.16.3 договора, расторгнуть лицензионный договор № от 04.08.2023 года о передаче исключительной лицензии на право пользования секрета производства и коммерческого обозначения, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по лицензионному договору в размере 743 900 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки в размере 147 366 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 597 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, за совершение нотариального действия в размере 2 950 рублей, штраф в размере 570 889 рублей 27 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить. По договору оплата произведена в полном объеме, вплоть до приобретения, точнее оплаты продукции, которая также не была поставлена, все сроки по условиям договора нарушены. Никаких действий со стороны ответчика не произведено.

Представитель ответчика ООО «ITEAM COFFE» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Совершение сделки в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит в момент подписания договора уполномоченными лицами, выражающими волю юридического лица на совершение сделки.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положения статей 433 и 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении момента, с которого лицензионный договор считается заключенным, не ограничивают право сторон расширить сроки действия лицензионного договора, в том числе на период до его заключения, поскольку применение положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не зависит от того, каким событием определяется момент заключения договора : достижением простого согласия или государственной регистрацией.

Как следует из пункта 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор заключается в письменной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. На основании пункта 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой <данные изъяты>.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 04.08.2023 года между ООО «Айтим кофе» и ФИО1 заключен лицензионный договор № о передаче неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFE». Предметом договора является, что лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение неисключительную лицензию на право пользования Секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFE».

Согласно пункту 2.2 лицензиар предоставляет лицензиату право использования секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE», а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение (паушальный взнос).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1 договора вознаграждение лицензиара по настоящему договору состоит из разового (паушального) платежа в размере 843 900 рублей, 30% которого выплачивается за пользование секретом производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE», 70 % за поставку оборудования и продукции в соответствии со спецификацией.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиара или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. Оплата денежных средств осуществляется на основании счетов, предъявляемых лицензиаром (пункты 6.3, 6.4).

Согласно пункту 4.4.3 договора срок изготовления оборудования – в течение 45 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет лицензиара паушального платежа в соответствии с пунктом 6.1.1 договора. Дата поступления паушального платежа на расчетный счет лицензиара является датой начала срока изготовления оборудования и основанием для комплектации оборудования продукцией в соответствии со спецификацией.

С момента окончания изготовления оборудования и комплектации оборудования продукцией в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, лицензиар направляет лицензиату уведомление об окончании изготовления оборудования и комплектации оборудования и готовности к отгрузке (пункт 4.4.4).

Для организации отгрузки оборудования лицензиат направляет лицензиару заявку на отгрузку груза (пункт 4.4.5).

В соответствии с пунктом 4.4.6 поставка оборудования и продукции лицензиату осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента получения лицензиаром заявки на отправку груза при условии 100 % оплаты паушального платежа и стоимости оборудования (продукции) по договору.

Поставка считается оконченной после передачи лицензиату (или указанному им третьему лицу) последней единицы товара, указанного спецификации, а также передачи лицензиату (или указанному им третьему лицу) документов, указанных в пункте 4.4.9 (пункт 4.4.14).

Лицензиар одновременно с оборудованием передает следующие документы: товарную накладную (№ ТОРГ-12), которая составляется на каждую партию товара в двух экземплярах (один экземпляр возвращается лицензиару после подписания лицензиатом), технический паспорт в количестве 1 экземпляр (пункт 4.4.9).

Стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресу электронной почты, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов, уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты. Документы, распечатанные в виде скриншотов с почтовых ящиков, признаются подтверждающими факт оказания услуг, выполнения работ, изменение ранее заключенного договора и другие значимые действия вплоть до получения стороной договора оригинала документа от другой стороны (пункту 17.1, 17.2).

Согласно представленным документам 07.08.2023 истцом внесено 843 900 рублей на расчетный счет лицензиара в качестве аванса, то есть в течение 45 рабочих дней с этой даты оборудование должно было быть изготовлено, крайний срок изготовления оборудования – 10.10.2023 года.

Однако в указанный срок оборудование не изготовлено, доказательства, подтверждающие обратное, представителем ответчика суду не представлены, как и не представлены доказательства направления ответчиком уведомления об окончании изготовления оборудования и комплектации оборудования и готовности к отгрузке способом, предусмотренным пунктом 17.1 договора, - путем направления уведомления по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре.

Кроме того, истец оплатил по выставленному ответчиком счету № от 28.08.2023 года за продукцию (кофе, сироп и т.д.) к кофейному аппарату, в указанный день денежные средства в размере 22 963 рубля 78 копеек были оплачены.

Истец на номер «ватсапп» отправлял претензии по неисполнению договора, также 17.11.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 3.3.9 договора в отношении использования оборудования, в соответствии с условиями договора, лицензиат обязуется:

-использовать оборудования исключительно по прямому назначению, в целях оказания услуг в местах оказания услуг;

-лицензиат не вправе воспроизводить аналогично оборудование, изменять оборудование, в том числе посредством замены его составных частей элементами, не предусмотренными производителем;

- лицензиат не вправе использовать для оформления оборудования логотипы, корпоративный стиль, дизайн, правообладателем которых является лицензиат или третьи лица.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора лицензиат обязан использовать в процессе функционирования кофейни оборудование и продукцию, закупаемую исключительно в соответствии со стандартами лицензиара и по согласованию с лицензиаром.

Пунктом 14.2 договора лицензиат имеет право расторгнуть настоящий договор только в случае, если лицензиар нарушает условия договора, при условии, что эти нарушения не вызваны действиями лицензиата.

Таким образом, из толкования условий договора и смысла договора в целом следует, что право пользования истцом секретом производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» неразрывно связано с передачей ему оборудования, произведенного ответчиком, не получив которое истец лишен возможности использовать секрет производства ответчика.

В связи с изложенным, доводы ответчика о передаче истцу права пользования секретом производства (ноу-хау) с коммерческим обозначением, являются необоснованными.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению оборудования и комплектации оборудования продукцией в установленный условиями договора срок, что является существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств в размере 843 900 рублей и 22 963 рублей 78 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2023 г. по 20.12.2023г. в размере 24 597 рублей 92 копейки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено выше, 17.11.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ранее с указанными требованиями истец к ответчику не обращался, доказательства обратного суду не предоставлены.

ООО «Айтим кофе» претензия получена 08.12.2023 года, но не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из общих разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», процессуальный срок начинает течь со дня получения участником процесса копии сообщения, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком в 7-дневный срок, то есть не позднее 15 декабря 2023 года, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за период с 10.10.2023 г. по 20.12.2023 г. подлежат удовлетворению в размере 24 597 рублей 78 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2023 г. по 20.12.2023 г. в размере 147 366 рублей 84 копейки, неустойки (пени) до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, основанные на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, поскольку оспариваемый договор о приобретении лицензии на право пользования Секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения, коммерческого оборудования, заключен между сторонами с целью извлечения прибыли, а не для личных, семейных, бытовых нужд.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 13.11.2023 года между адвокатом «Адвокатский кабинет ФИО2» и ФИО1 заключено соглашение № на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 3.1 соглашения доверитель производит оплату труда адвоката в соответствии с условиями оказания юридической помощи в размере 50 000 рублей.

В соответствии с чеками по операциям произведена оплата на общую сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учетом разумности заявленной ко взысканию суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности № от 24.11.2023 года, выданная истцом ФИО2 сроком на два года, которая удостоверена нотариально, и из которой не усматривается, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя заявителя не ограничены представительством только в судебных органах, следовательно, расходы на оформление указанной доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Айтим кофе» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13271 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Айтим кофе» о признании недействительным пункта договора, расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть лицензионный договор № о передаче неисключительной лицензии направо пользования Секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFE», заключенного 04.08. 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму в размере 843 900 рублей, денежные средства за уплаченную продукцию в размере 22 963 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 366 рублей 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 13271 рублей 15 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья