Решение № 2-6660/2024 2-683/2025 2-683/2025(2-6660/2024;)~М-6557/2024 М-6557/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-6660/2024

УИД 12RS0003-02-2024-007143-17

Дело № 2-683/2025 (2-6660/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Поляниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика 310066 руб. 18 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10252 руб.

В обоснование иска указано, что истец, будучи страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатил собственнику автомобиля RENAULT DUSTER страховое возмещение в размере 310066 руб. 18 коп. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем Volkswagen Polo, в момент совершения ДТП, истцом предъявлены указанные требования в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом согласия истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ответчик <дата> управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <номер> нанес механические повреждения RENAULT DUSTER, государственный номер <номер>, под управлением ФИО2

Таким образом, в результате действий ответчика причинен материальный вред ФИО2

Истец, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности <номер>, заключенного между сторонами, выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 310 066 руб. 18 коп., из которых 214 000 руб. – страховое возмещение, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., услуги нотариуса, услуги эвакуации в размере 1800 руб.

Согласно решению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ в рамках гражданского дела 2-4723/2023 истец доплатил страховое возмещение ФИО2 в размере 85566 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Ответчик был извещен, но не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что в связи с осуществлением страховой выплаты к истцу перешло в порядке регресса право требования выплаченной суммы в размере 310066 руб. 18 коп.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10252 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл (ИНН <***>) денежную сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 310066 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 (<номер>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10252 руб.

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено <дата>