Решение № 2-557/2017 2-557/2017~9-582/2017 9-582/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 08 ноября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баздникиной С.В.,

при секретаре судебного заявления ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту – МУП «ГТВС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 75422 руб. 16 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь нанимателем и потребителем коммунальных услуг, предоставляемых МУП «ГТВС» в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, в период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года не производит их оплату. С 1 сентября 2012 года решением собственников многоквартирного дома принято решение о непосредственном способе управления многоквартирным домом, а с 01 апреля 2015 года решение об изменении способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией. Поскольку ответчик фактически пользовалась услугами по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, которые в нарушение ст.ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ не оплачивала, истец просил суд взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере.

Истец МУП «ГТВС» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 представила в суд письменное ходатайство, в котором уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 64378 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 2131 руб. 35 коп., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 331 руб. 31 коп. Указала, что на территории ЗАТО г. Вилючинска единственной ресурсоснабжающей организацией являлось МУП «ГТВС», которое постановлением администрации ВГО № 255 от 20 февраля 2013 года было определено единой теплоснабжающей организацией, а постановлением администрации ВГО № 1340 от 24 сентября 2013 года – гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Заявление от ответчика о произведении перерасчета поступило в МУП «ГТВС» только в 2015 году, в связи с чем, последним был произведен перерасчет за ГВС, ХВС и водоотведение по нормативу на одного проживающего, так как индивидуальные приборы учета в квартире ответчика отсутствуют, согласно карточке расчетов 23 сентября 2015 года был произведен перерасчет на сумму 25353 руб. 03 коп., в который вошел, в том числе, указанный в исковом заявлении период образовавшейся задолженности. Предоставление коммунальных услуг в виде отопления, ГВС, ХВС и водоотведения в многоквартирный дом № 5 по ул. Кронштадтской в г. Вилючинске осуществлялось ресурсоснабжающей организацией МУП «ГТВС» по присоединенной централизованной сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и подключенных к ней внутридомовых инженерных систем данного многоквартирного дома, при этом границей ответственности за режим и качество предоставления коммунальных услуг, поскольку иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, является граница раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Одновременно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, в суд поступили письменные возражения на иск, согласно которым ФИО2 не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку в <адрес> отсутствуют радиаторы отопления, в связи с чем услуга по отоплению в обозначенный в исковом заявлении период ответчику не предоставлялась. В 2012-2013 гг. ответчик обращалась в ООО «Перспектива» по вопросу установки радиаторов отопления в комнате и на кухне в связи с тем, что они были демонтированы в период управления многоквартирным домом № 5 по ул. Кронштадтская г. Вилючинска МУП «Ремжилсервис» в январе 2008 г. и марте 2009 г., однако до настоящего времени радиаторы в квартире не установлены, в жилом помещении очень холодно, температурный режим не соблюдается, в связи с чем ответчик лишена возможности проживать в квартире. Также в 2015 году ответчик обращалась к собственнику жилого помещения – администрации ВГО по вопросу установки радиаторов отопления, однако действий никаких не последовало. С 29 сентября 2012 года ответчик временно выехала за пределы Камчатского края, где зарегистрирована по месту пребывания. По вопросу перерасчета ответчик обращалась к истцу, которым был произведен перерасчет за ГВС, ХВС и водоотведение, в связи с чем взыскание со ФИО2 платы за вышеуказанные услуги неправомерным. Также полагает неправомерным взыскание с неё платы за ОДН по ХВС и ГВС, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право требования с неё платы на общедомовые нужды многоквартирного дома. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также применить последствия пропуска срока исковой давности к периоду образовавшейся задолженности.

Третье лицо администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, а также материалы гражданского дела № 2-1825/2017 по заявлению МУП «ГТВС» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая, в силу части 4 ст. 154 ЖК РФ, состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (ч.ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 4, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за коммунальные услуги возложена на потребителя, которым является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п.п. 17, 30 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами при выборе непосредственного управления многоквартирным домом предоставление нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда коммунальных услуг должно быть обеспеченно наймодателем (собственником жилых помещений или управомоченным им лицом), путем заключения с исполнителем договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлено ФИО2 по договору социального найма (л.д.26, 204, 205-206, 207).

20 августа 2012 года собственниками помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кронштадтской в г. Вилючинске принято решение об избрании с 01 сентября 2012 года непосредственного способа управления многоквартирным домом (л.д.24).

01 сентября 2012 года между МУП «ГТВС» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 219-12, согласно которому ресурсоснабжающая организация (МУП «ГТВС») обязуется предоставить собственнику коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа (потребитель), а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 указанного Договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных условиями настоящего Договора. Из подпункта 3.1.6 пункта 3.1 Договора следует, что Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом в силу подпункт 3.4.2 пункта 3.4 Договора собственник (наймодатель) обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, в случае нераспределения жилого помещения Потребителю (нанимателю).

Согласно Приложению № 2 к договору предоставления коммунальных услуг № 219-12 от 01 сентября 2012 года, многоквартирный дом № 5 по ул. Кронштадтская в г. Вилючинске включен в реестр многоквартирных домов, перешедших в непосредственное управление с 01 сентября 2012 года (протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 августа 2012 года).

Аналогичные положения содержатся в договорах на предоставление коммунальных услуг № № 219-14, 13-15, заключенных между теми же лицами 01 мая 2014 года и 17 февраля 2015 года соответственно.

Таким образом, совокупность вышеуказанных правовых норм и положений заключенных Договоров на предоставление коммунальных услуг возлагает на потребителя – нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению исполнителю коммунальных услуг, которым в рассматриваемом споре является МУП «Городское тепловодоснабжение» платы за предоставленные по муниципальному жилому помещению коммунальные услуги.

В свою очередь, при управлении многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, управляющей организацией, наниматель должен вносить плату за предоставленные коммунальные услуги такой управляющей организации, вместе с тем в соответствии с п.п. 13,14,17 Правил, управляющая организация может приступить к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления управляющей организацией, только со дня начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, а до наступления указанного события коммунальные услуги предоставляются собственникам и пользователям помещений в таком многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающими организациями, для которых в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным.

Указанное регулирование правоотношений направлено в данном случае на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую, либо при изменении способа управления многоквартирным домом.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с п.2.1 Устава, МУП «ГТВС» осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги (п. 2.6 Устава). В настоящее время истец МУП «ГТВС» решением Арбитражного суда Камчатского края признано несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа № 255 от 20 февраля 2013 года МУП «ГТВС» было определено единой теплоснабжающей организацией в Вилючинском городском округе, постановлением администрации Вилючинского городского округа № 1340 от 24 сентября 2013 года МУП «ГТВС» было определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Вилючинского городского округа.

Поскольку с 01 сентября 2012 года по многоквартирному дому № 5 по ул. Кронштадтская г. Вилючинска Камчатского края выбрано непосредственное управление с данного времени договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, заключаются собственниками жилых помещений в таком многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, которой на территории ЗАТО г. Вилючинска является МУП «ГТВС», при этом данные договоры могут быть заключены как в письменной форме, так и путем совершения потребителями конклюдентных действий.

18 мая 2015 года собственниками помещений многоквартирного дом № 5 по ул. Кронштадтской г. Вилючинска принято решение об изменении способа управления указанным многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией и заключении договора управления с ООО «Альянс» с 01 июня 2015 года. Кроме того, принято решение о заключении собственниками и нанимателями договоров энергоснабжения (электроснабжения, ГВС, ХВС, отопления, стояки) непосредственно с энергоснабжающими организациями (л.д.103-105).

01 июня 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Кронштадтской г. Вилючинска заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Альянс» предоставляет, в том числе, коммунальные услуги после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг (л.д.99-102).

Данных о том, что до 30 сентября 2015 года наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, а именно в связи с изменением собственниками способа управления, управляющая организация приступила к предоставлению собственникам и пользователям помещений, указанного в иске многоквартирного дома коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из поквартирной карточки, сведений Управления по вопросам миграции УФМС России по Камчатскому краю, ФИО2 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и зарегистрирована в нем по месту жительства с 08 февраля 1999 года (л.д. 25, 59).

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 181-184), а также карточки расчета (л.д.195-196) следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года включительно, размер которой составил 64378 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из норм жилищного законодательства РФ, оплата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам с определенным сроком исполнения.Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом того, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности по взысканию первого платежа за октябрь 2013 года начал течь с 11 ноябрь 2013 года, а по последующим за ним платежам с 11 числа месяца следующего за истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" установлено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

19 мая 2017 года МУП «ГТВС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании которого 24 мая 2017 года был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, в соответствии с определением судьи от 30 июня 2017 года. 24 августа 2017 года МУП «ГТВС» предъявило иск в Вилючинский городской суд.

Таким образом, 19 мая 2017 года течение срока исковой давности по взысканию задолженности по оказанным коммунальным услугам с ответчика было прервано, и к этому моменту срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01 октября 2013 года до 30 апреля 2014 года истек.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании со ФИО2 задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года без исследования иных обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2015 года, суд приходит к следующему.

В произведенном истцом расчете, помимо индивидуального потребления, имеются начисления платы за холодную и горячую воду, потребленные на общедомовые нужды (далее – ОДН). ОДН по ХВС норматив за апрель 2014 года – март 2015 года в размере 2 руб. 44 коп. за каждый месяц; июнь 2015 года в размере 2 руб. 45 коп.; в июле-сентябре 2015 года – 2 руб. 60 коп. за каждый месяц. Кроме того, в данном расчете имеется начисление за ОДН теплоноситель норматив и ОДН тепловая энергия норматив в сентябре 2015 года в размере 2 руб. 60 коп и 20 руб. 35 коп. соответственно.

В соответствии с п. 40 Правил, в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на реализованный с 01 июня 2015 года по многоквартирному дому № 5 по ул. Кронштадтская г. Вилючинска способ управления домом в виде управления управляющей организацией и заключение с ООО «Альянс» договора управления, данная управляющая организация с 01 июня по 30 сентября 2015 года к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений указанного дома не приступила, договоры ресурсоснабжения в указанный период времени не заключила, в связи с чем с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года в силу пп. «б» п. 17 Правил коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению ответчику предоставлялись непосредственно ресурсоснабжающей организацией МУП «ГТВС», которая производила расчеты с потребителями за предоставленные коммунальные услуги и в целях чего ежемесячно выставляла соответствующие платежные документы.

Доказательств, подтверждающих заключение до 30 сентября 2015 года договоров ресурсоснабжения между управляющей организацией ООО «Альянс» и ресурсоснабжающей организацией МУП «ГТВС» суду не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ст. 1005 ГК РФ и положений Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года МУП «ГТВС» имело право действовать в качестве платежного агента, при участии которого осуществлялось взимание с ответчика платы за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, а также того, что денежные средства, поступившие в указанный период от истца в МУП «ГТВС» зачислялись на специальный банковский счет, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В свою очередь самостоятельное изменение по договоренности между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией порядка внесения платы за предоставленные на ОДН коммунальные услуги, без принятия соответствующего решения общим собранием собственников, противоречит действующему жилищному законодательству и с точки зрения ответственности управляющей организации перед собственниками по договору управления многоквартирным домом противоречит положениям п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, требования истца о взыскании с ответчика платы за ОДН за период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2015 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 40 Правил, а требования о взыскании в период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года платы за горячую и холодную воду, потребленные на общедомовые нужды, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В остальной части представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, иного расчета ответчиком суду не представлено.

С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также исключения из расчета задолженности начислений платы за горячую и холодную воду, потребленные на общедомовые нужды за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 33 руб. 20 коп. (ОДН по ХВС норматив за июнь 2015 года в размере 2 руб. 45 коп., в июле-сентябре 2015 года в размере 2 руб. 60 коп. за каждый месяц, ОДН теплоноситель норматив за сентябрь 2015 года в размере 2 руб. 60 коп., ОДН тепловая энергия норматив в сентябре 2015 года – 20 руб. 35 коп.), задолженность ответчика перед МУП «ГТВС» за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2015 года составляет 34286 руб. 81 коп. (34320 руб. 01 коп. (начисления за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2015 года с учетом произведенных перерасчетов) – 33 руб. 20 коп. (начисления за горячую и холодную воду, потребленные на общедомовые нужды за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по коммунальным платежам за обозначенный выше период, вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по отоплению в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, не предоставлялась в связи с отсутствием радиаторов отопления, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пп. «б», «е» п. 4 Правил, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2 Правил, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

По смыслу п. 2 Правил, радиаторы отопления, а также санитарно-техническое оборудование, при помощи которых осуществляется потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, отнесены к внутриквартирному оборудованию.

В соответствии с представленными ответчиком актами технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения от 22 ноября 2010 года и от 28 декабря 2015 года в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, отсутствуют радиаторы отопления. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что не получение ФИО2 в указанном жилом помещении коммунальной услуги по отоплению связано исключительно с отсутствием необходимого внутриквартирного оборудования.

Согласно п. 103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Исходя из избранного собственниками помещений в многоквартирном доме № 5 ул. Кронштадтская непосредственного способа управления, с 1 сентября 2012 года услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе внутридомовой инженерной системы, предоставляет ООО «Перспектива», а МУП «ГТВС» является ресурсоснабжающей организацией, то есть предоставляет пользователям помещений коммунальные услуги, в том числе по отоплению, не обслуживает внутридомовые инженерные сети и не отвечает за наличие либо отсутствие внутриквартирного оборудования, в связи с чем в соответствии с требованиями, установленными п. 21 Правил, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида только до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Поскольку истец несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг только до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которая определяется внешней стеной дома, при этом, нарушений качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо перерывов в предоставлении данных коммунальных услуг, допущенных истцом до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в рассматриваемый период времени не установлено, доказательств тому в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Таким образом, право на перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

Как усматривается из материалов дела, перерасчет за ХВС, ГВС, водоотведение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> был произведен МУП «ГТВС» по заявлению ФИО2, в том числе, за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2015 года на общую сумму 14872 руб. 07 коп., за сентябрь 2015 года перерасчет не был произведен ввиду того, что в указанный месяц производились начисления только за ОДН по ХВС и ОДН по ГВС, в связи с чем доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2015 года предоставлялись, ответчик ФИО2, являясь нанимателем указанного жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги не оплачивала, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «ГТВС» о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 34286 руб. 81 коп.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере 30091 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1228 руб. 60 коп.

В силу пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 331 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 34286 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 руб. 60 коп., а всего взыскать 35515 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа о взыскании со ФИО2 задолженности за коммунальные услуги в размере 30091 руб. 59 коп. отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» государственную пошлину в размере 331 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению №1133 от 03 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 08 ноября 2017 года.

Председательствующий С.В. Баздникина