Приговор № 1-33/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции ФИО1, потерпевшего Р., подсудимого Чымба А-Х.Г. и его защитника – адвоката Анисимовой А.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по призыву, рядового,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, призванного на военную службу военным комиссариатом города <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По своему служебному положению и воинскому званию младший сержант Р. являлся начальником по отношению к военнослужащему, проходившим военную службу в одном с ним подразделении, рядовому Чымба А-Х.Г..

29 января 2018 года около 9 часов рядовой Чымба А-Х.Г., находясь возле пункта приема пищи войсковой части № ХХХ дислоцированной <адрес>, не желая выполнять команду младшего сержант Р. встать в строй, в нарушение установленного порядка, желая причинить физическую боль и напугать последнего и добиться от него послаблений в прохождении военной службы, действуя умышленно и противоправно, посягая на порядок подчиненности в Вооруженных Силах РФ, в нарушение ст. ст. 1-3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) и ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, нанес потерпевшему удар рукой с зажатым в ней шилом в область левого бедра, а затем ударил перед его шеей, причинив тем самым физическую боль.

Противоправными действиями подсудимого Р. была причинены телесные повреждения, в виде колотой раны левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Чымба А-Х.Г. свою вину в содеянном признал полностью, и дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что причинять тяжкий вред или убивать не собирался, ткнул шилом в ногу, а затем махнул рукой с жатым в ней шилом желая напугать потерпевшего, и добиться от него послаблений в прохождении военной службы и он понимал, что применяет насилие в отношении начальника при исполнении им служебных обязанностей.

Помимо личного признания, виновность Чымба А-Х.Г. в содеянном, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Р. показал, что 29 января 2018 года, около 8 часов 30 минут, возле пункта приема пищи войсковой части № ХХХ, расположенной <адрес>, Чымба отказался выполнить его команду встать в строй для следования из столовой в казарму.

С целью поставить его в строй, он взял его за руку и попытался отвести к подразделению, но подсудимый правой рукой с зажатым в нем предметом, похожим на шило, нанес ему один удар в область левого бедра, а затем нанес удар на уровне шеи, в связи с чем, он вынужден был отскочить от Чымба А-Х.Г.. Действиями Чымба ему было причинено телесное повреждение, в виде колотой раны левого бедра, он испытал физическую боль, в связи с полученной травмой он на стационарном лечении не находился, а рана зажила в течении нескольких дней.

Чымба в его адрес, угроз убить или причинить ему какой либо вред его здоровью не высказывал.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что утром 29 января 2018 года, около 8 часов, около пункта приема пищи войсковой части № ХХХ он видел, что между Р. и Чымба произошел конфликт, они стали бороться, чтобы их действия не переросли в драку он их разнял. После этого подсудимый сказал, что порежет Р., но последний на его слова внимания не обратил.

В судебном заседании свидетель П., показал, что 29 января 2018 года около 8 часов 30 минут у пункта приема пищи войсковой части № ХХХ после приема пищи по команде младшего сержанта Р., являвшегося начальником личный состав построился, а рядовой Чымба А-Х.Г. выполнить команду отказался. Добиваясь выполнения своей команды, Р. попытался за руку поставить подсудимого в строй.

Подсудимый правой рукой с зажатым в нем предметом, похожим на шило, нанес Р. один удар в область левого бедра, а затем нанес удар на уровне его шеи, в связи с чем, он, испугавшись, отбежал от Чымба А-Х.Г..

Более рядовой Чымба А-Х.Г. каких - либо действий в отношении младшего сержанта Р не предпринимал.

Также он пояснил, что в конце ноября 2017 года на построении командир взвода старший лейтенант Н. временно назначил Р исполняющим обязанности заместителя командира берегового взвода, которые он выполняет по настоящее время.

Аналогичные по своей сути показания дали свидетели Ш и Ч Б

Свидетель старший лейтенант Н командир берегового взвода, пояснил, что в конце ноября 2017 года перед строем он своим устным приказом довел до подчиненного ему личного состава части о назначении временно исполняющим обязанности заместителя командира <данные изъяты> Р

Также он пояснил, что 29 января 2018 года, старший лейтенант П. ему рассказал, что после завтрака между Чымба и Р произошел конфликт, в результате которого подсудимый нанес потерпевшему шилом колотую рану в область левого бедра, не причинившую вреда здоровью.

Причиной конфликта послужило нежелание Чымба выполнять распоряжение потерпевшего встать в строй, для возвращения из столовой в казарму, поскольку в пункт питания военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, прибывают и убывают в составе подразделения, одиночное передвижение запрещено, а поэтому подсудимый задерживал весь взвод.

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 3 апреля 2018 года потерпевший Р показал, каким именно образом к нему 29 января 2018 года применил насилие Чымба, подтвердив данные им ранее показания.

Согласно заключения эксперта от 12 апреля 2018 года <данные изъяты> при осмотре Р выявлена колотая рана левого бедра. Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременной или незначительной утраты общей трудоспособности, могло быть получено 29 января 2018 года от воздействия предмета с заостренным концом, что подтверждается характером раны.

Согласно протоколу осмотра предметов от <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов (амбулаторной первичной комиссионной судебной психиатрической экспертизы) ДД.ММ.ГГГГ видно, что Чымба А-Х.Г. <данные изъяты> не страдал и не страдает.

<данные изъяты> Чымба <данные изъяты>, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

Согласно выписок из приказа командира войсковой части <данные изъяты>, Чымба А-Х.Г. был зачислен в списки личного состава части, назначен на воинскую <данные изъяты>

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, Р зачислен в списки личного состава части, назначен на должность <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия Чымба А-Х.Г. выразившиеся в нанесении потерпевшему ударов шилом в область левого бедра и перед шеей Р причинившего телесное повреждение, в виде колотой раны бедра, не повлекшее причинения вреда здоровью квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, как покушение на совершение насильственных действий в отношении начальника, совершенные во время и в связи с исполнения им обязанностей военной службы с причинением тяжких последствий.

В судебном заседании государственный обвинитель не согласился с такой квалификацией вышеприведенных действий Чымба А-Х.Г. и просил суд, переквалифицировать их на ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Обосновывая свое требование государственный обвинитель указал, что факт покушения подсудимого на причинение тяжких последствий, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый, потерпевший и свидетели, в ходе предварительного следствия, и в суде поясняли, что подсудимый нанеся удар перед шеей Р хотел его напугать его, а убивать или причинять ему этим ударом какой либо вред он не желал, убийством потерпевшему не угрожал.

При таких обстоятельствах у государственного обвинения не имеется оснований для поддержания квалификации, данной органами предварительного следствия, в указанной части содеянного подсудимым.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 334 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и предусматривает максимальное наказание 5 лет лишения свободы, что улучшает положение осужденного, поскольку ч. 2 ст. 334 УК РФ, предусмотрено наказание 8 лет лишения свободы.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая, что при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а в ходе судебного разбирательства дела, факт покушения на причинение тяжких последствий достоверного подтверждения не нашел, поскольку доказательств обратного в судебном заседании добыто не было, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, суд переквалифицирует упомянутые действия Чымба с ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, на ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого признает доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному Чымба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 УВС ВС РФ военнослужащий в своей служебной деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 19 УВС ВС РФ военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия.

В соответствии со ст. 67 УВС ВС РФ военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

Согласно ст. 3 ДУ ВС РФ воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество, оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинского приветствия и воинской вежливости.

В соответствии со ст. 34 УВС РФ по своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными. Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Он должен быть для подчиненного примером тактичности, выдержанности и не должен допускать фамильярности и предвзятости по отношению к нему. За действия, унижающие честь и достоинство подчиненного, начальник несет ответственность. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

Исходя из анализа положений ст.ст. 33-36 УВС ВС РФ ФИО3 по отношению к Чымба являлся начальником по своему служебному положению и воинскому званию.

Оценив приведенные в настоящем приговоре обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным, что 29 января 2018 года около 8 часов 30 минут рядовой Чымба А.Х.Г., находясь около пункта питания войсковой части <данные изъяты>, являясь подчиненными для младшего сержанта Р, действуя умышленно и противоправно, нанес последнему, во время исполнения им обязанностей военной службы, удар рукой с зажатым в ней шилом в область левого бедра, а затем ударил перед его шеей, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде колотой раны левого бедра, не повлекшее причинения вреда здоровью потерпевшего.

Указанные действия подсудимого Чымба, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ, как нанесение побоев и применение иного насилия начальнику во время исполнения им обязанностей военной службы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается в первые, вину признал и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Вместе с тем суд принимает, а также то, что подсудимый отрицательно характеризуется по военной службе.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Чымба преступления в условиях военной службы, отрицательную характеристику, а поэтому оснований для изменения категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Оснований для отмены в отношении Чымба меры пресечения <данные изъяты> не усматривается.

В ходе уголовного судопроизводства Чымба, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Анисимовой А.В., которой было выплачено <данные изъяты>, что является процессуальными издержками.

Учитывая, что ходатайство Чымба о применении особого порядка судебного разбирательства, было оставлено без удовлетворения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год.

Срок отбывания наказания Чымба А.Х.Г. исчислять со дня прибытия его в дисциплинарную воинскую часть.

Меру пресечения в отношении Чымба А.Х.Г., <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, состоящие из средств, выплаченных адвокатам - защитникам по назначению в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин