Постановление № 5-20/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-20/2018

Дело № 5-20/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 05 февраля 2018 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Слободчикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты> сведений о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

06.01.2018 в 11 часов 18 минут на р. Танон Ольского городского округа Магаданской области, в 60 м выше моста через р. Танон автомобильной дороги Ола-Клепка, ФИО2 произвел вылов 2 экз. гольца 14 см и 16 см с помощью зимней удочки кустарного изготовления, чем нарушил п.74 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

По данному факту в отношении ФИО2 старшим государственным инспектором Ольского отдела КНиР ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 06.01.2018 следует, что 06.01.2018 в 11 часов 18 минут на р. Танон Ольского городского округа Магаданской области, в 60 м выше моста через р. Танон автомобильной дороги Ола-Клепка, ФИО2 производил любительский лов рыбы зимней удочкой и выловил 2 экз. гольца проходной формы менее установленной нормы, а именно 14 см и 16 см. Рыба находилась в 50 см от луки в неживом, снулом виде. Своими действиями ФИО2 нарушил п.74 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО2 подтвердил, что ловил рыбу на р. Танон и выловил два экземпляра гольца менее установленной нормы – 14 см и 16 см (л.д. 5-6)

Из протокола изъятия от 06.01.2018 следует, что у ФИО2 в присутствии двух понятых были изъяты: удочка зимняя кустарного изготовления с пенопластовой ручкой белого цвета, леска 0,2 мм, крючок № 6; рыба голец два экземпляра 14 см и 16 см, общим весом 130 г (л.д. 11).

Изъятая рыба согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 06.01.2018 была измельчена и сброшена в р. Танон (л.д. 12).

Изъятая удочка согласно акту оценки к протоколу № 001976 от 06.01.2018 и определению о передаче дела по подведомственности, передана на хранение в Ольский отдел КНиР (л.д. 3, 10).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п.74 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 при любительском и спортивном рыболовстве устанавливается следующий минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер): гольцы (проходная форма) в реках, впадающих в Охотское море в пределах Северо-Охотоморской подзоны (в границах Магаданской области) – 32 см.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО2 правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства, судья приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с конфискацией орудия лова.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Согласно определению о передаче материалов дела по подведомственности от 11.01.2018, сумма ущерба за незаконный вылов двух экземпляров гольца составляет 500 рублей (л.д. 3).

Учитывая, что ст.ст.77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.56 Федерального закона «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, и принимая во внимание, что ФИО2 участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, а в материалах дела отсутствуют доказательства об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, судья находит, что не имеется законных оснований для взыскания с лица, привлеченного к административной ответственности имущественного ущерба одновременно с назначением ему административного наказания, в связи, с чем вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия лова.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, БИК 044442001, ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, код дохода бюджета 07611690040046000140.

Удочку зимнюю кустарного изготовления с пенопластовой ручкой белого цвета, леска 0,2 мм, крючок № 6, находящуюся на хранении в Ольском отделе КНиР, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Слободчикова