Апелляционное определение № 33-9936/2026 Ж-9899/2026 от 17 февраля 2026 г.

77RS0031-02-2025-015657-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-9936


18 февраля 2026 г. адрес

Московский городской суд в составе судьи Лемагиной И.Б.,

рассмотрев материал № М-1187/2024 по частному представлению Шуйской межрайонной прокуратуры адрес на определение Хорошевского районного суда адрес от 22 сентября 2025 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Шуйской межрайонной прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям;

УСТАНОВИЛ:

Шуйская межрайонная прокуратура адрес в интересах инвалида первой группы ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частного представления просит Шуйская межрайонная прокуратура адрес.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного представления, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы (представления) без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частное представление, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Отказывая Шуйской межрайонной прокуратуре адрес в принятии заявления в интересах ФИО1, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности ФИО1 самостоятельно защищать свои права суду не представлено, наличие у ФИО1 статуса пенсионера и инвалида первой группы не подтверждает факт невозможности ФИО1 обратиться в суд самостоятельно.

С такими выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО1 является ветераном труда, инвалидом I группы, страдает болезнью Паркинсона, имеет проблемы с опорно-двигательным аппаратом, самостоятельно не передвигается.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии заявления, отсутствии у Шуйской межрайонной прокуратуры адрес полномочий на предъявление данных требований судья апелляционной инстанции считает необоснованным. Отказывая в принятии заявления, суд не принял во внимание указанные обстоятельства о состоянии здоровья ФИО1, невозможности самостоятельного обращения в суд с иском и защиты своих интересов.

С учётом этого обжалуемое определение подлежит отмене, заявление Шуйской межрайонной прокуратуры адрес - передаче в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 22 сентября 2025 г. отменить, исковое заявление Шуйской межрайонной прокуратуры адрес в интересах ФИО1 с приложенным материалом направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием к производству суда.

Мотивированное определение составлено 18 февраля 2026 г.

Судья