Апелляционное определение № 33-1199/2026 от 30 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2026 года по делу №33-1199/2026

Судья Гродникова М.В. №2-93/2026

43RS0002-01-2025-004654-38

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Шишкина А.В.

при секретаре Ширванян Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО5 по доверенности ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 января 2026 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано; встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены: на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери квартиры.

Заслушав доклад судьи ФИО20, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО9, указав, что в 1973 г. ФИО10 по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ФИО11 умер <дата>. В квартире зарегистрированы истец и ответчики. ФИО8 и ФИО9 в квартире не проживают более 20 лет, ею не пользуются, не оплачивают содержание квартиры и коммунальные платежи. В квартире не имеется личных вещей ответчиков. Просила признать ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования со снятием их с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, указав, что в спорной квартире зарегистрирован с января 1973 г., проживал в ней с детства. В 1992 г. женился и уехал поживать в <адрес>, в 1996 г. брак расторг, он остался проживать на территории Кировской области, систематически пользуясь спорной квартирой. В 1999 г. познакомился с супругой ФИО18, нашел работу в <адрес>, жил на 2 города: <адрес> и <адрес>. <дата> родился сын – ФИО6, родители настояли, чтобы сын был зарегистрирован с ним по адресу: <адрес>, что и было сделано. В 2004 г. ФИО5 обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, перестала пускать в квартиру, также был подан встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Ключи от квартиры ФИО5 передала через судебных приставов. Квартирой пользовался свободно, оставался в ней жить, ночевать, из-за конфликтов проживал на постоянной основе в период, когда родители уезжали проживать в <адрес> – с марта по октябрь каждого года. Также систематически оставался ночевать в <адрес> в квартире ФИО12 (дочери ФИО18 от первого брака). В 2010 г. опять не смог попасть в квартиру родителей, обратился в суд с иском, спор урегулировали в досудебном порядке, закрепив право пользования комнатой 8,7 кв. м, куда был врезан замок, дверь комнаты закрыта на ключ. Вносил плату за помещение в полном объеме, ФИО5 обратилась в УК с заявлением, чтобы ему не выдавали квитанции, после чего деньги передавались через отца до момента его смерти. О смерти отца ФИО1 не сообщила, узнал после похорон. Из-за конфликтных отношений с матерью, в квартире постоянно не проживал, но систематически ею пользовался. В 2025 г. решил произвести ремонт комнаты, чтобы въехать в квартиру, так как устраивался на работу в г. Кирове. 12.06.2025 с замерщиком окон приехали на квартиру, обнаружили, что ключ от общей двери в тамбуре не подходит, дверь открыла соседка. Войдя в квартиру, обнаружили, что дверь в комнату взломана, переставлены предметы быта, часть вещей пропала. ФИО5 в квартире не было. По телефону сообщили ФИО5 о намерении сделать ремонт в комнате, и попросили новые ключи, но ФИО5 положила трубку. Аналогичная ситуация повторилась в июле, августе 2025 г. 19.10.2025 обнаружил, что замок на входной двери в квартире заменен. ФИО5 не открыла дверь, сказала, что не впустит, так как он не является ее сыном. Соседи через дверь убеждали ФИО5 в том, что пришел именно ее сын. Иного жилья не имеет. Просил обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от тамбура, входной двери, почтового ящика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.11.2025, к участию в деле привлечено УВМ УМВД России по г. Кирову в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО9, являясь третьим лицом по встречному иску, обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что с момента своего рождения и до 2018 г. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, иного жилого помещения в пользовании или собственности не имелось и не имеется. В 2018 г. поступил в училище <данные изъяты>, после окончания в 2022 г. поступил в ВУЗ – <данные изъяты> срок обучения с 01.09.2022 по 31.08.2026. До поступления проживал <адрес>. На период обучения проживает в г. Москве в общежитии. Доводы, изложенные во встречном иске, поддерживает. Просил обязать ФИО5 передать ему комплект ключей от тамбура, входной двери, почтового ящика жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласилась представитель ФИО5 по доверенности ФИО7, в представленных в суд апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО5 в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО8 и ФИО9 Указывает, что материалы дела не содержат сведений о временном и вынужденном выезде ФИО8 из спорного жилого помещения. Полагает, что суд оставил без внимания факт того, что с 2010 г. ФИО8 не вселялся в комнату, которая была ему выделена и никогда в ней не проживал. Нечастые посещения квартиры не могут свидетельствовать о его проживании в ней. Кроме того, с 2000 г. ФИО8 постоянно работал в г. ФИО14, что также было подтверждено показаниями его супруги ФИО13 Полагает, что вступление в брак ФИО8 и работа в другом городе, напротив, свидетельствуют о его постоянном не проживании в спорной квартире. По мнению апеллянта, конфликтных отношений относительно проживания в спорной квартире между сторонами не имеется, поскольку он был разрешен еще в 2010 г., что также подтверждается показаниями свидетелей. Также полагает, что суд не учел добровольное не проживание ФИО8 в спорной квартире более 15 лет, хотя он имел реальную возможность пользоваться ею. Также полагает несоответствующими действительности и доводы о проживании ФИО9 в спорной квартире, поскольку с рождения ФИО9 проживал в г.ФИО14, посещал там дошкольное учреждение, окончил школу и впоследствии уехал на обучение за пределы Кировской области. В указанной квартире никогда он не проживал, его вещи там не находились. Также указывает, что ФИО5 последний раз внука видела в малолетнем возрасте, будучи в совершеннолетнем возрасте ФИО9 на контакт с бабушкой не выходил, следовательно, утверждение о том, что ФИО5 препятствует в пользовании спорной квартирой не обосновано.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО8, представитель ФИО9 адвокат Федоровых Е.Л. указывают на несостоятельность ее доводов, полагают, что решение суда первой инстанции является обоснованным, отмене не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно указали, что ответчики ФИО8 и ФИО9 в спорной квартире не проживают длительное время, расходы на ее содержание не несут, заинтересованности в данном жилом помещении не имеют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО8, представитель ФИО9, ФИО8 адвокат Федоровых Е.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что от прав на спорное жилое помещение ФИО8 с сыном никогда не отказывались, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляют, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции квитанциями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Заслушав пояснения ФИО5, ее представителя по доверенности ФИО7, ФИО8, его представителя и представителя ФИО9 адвоката Федоровых Е.Л., заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей решение суда законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на них, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы (фотоснимки спорного жилого помещения, квитанции по оплате коммунальных платежей), принятые судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из положений указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст.83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, и предоставлена по социальному найму ФИО11 и членам его семьи: жене ФИО1, сыну ФИО2, что подтверждается типовым договором от <дата>, ордером от <дата> №.

Ответственный наниматель ФИО11 умер <дата>, о чем представлена копия свидетельства о смерти от <дата> II-ИР №.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (жена ФИО11) с <дата>, ФИО2 (сын ФИО11) с <дата>, ФИО15 (внук ФИО11) с <дата>.

Указывая, что ФИО8 и ФИО9 в спорное жилое помещение не вселялись, их вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения они не несут, их место нахождения неизвестно, в квартире не появлялись более 20 лет, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО8 и ФИО9 указывают на то, что ФИО5 препятствует в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 67, 71, 83 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО5 и удовлетворении встречных требований ФИО8 и ФИО9, указав, что не проживание ФИО21 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, что в настоящее время свидетельствует об объективной невозможности ответчиков проживать в спорной квартире в связи с препятствиями со стороны истца ФИО5; доказательств того, что ФИО8 и ФИО9 от своих прав и обязанностей, вытекающих их договора социального найма на спорное жилое помещение отказались, не имеется, волеизъявления на отказ от жилого помещения не выражали.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При отсутствии доказательств того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении исключительно в связи с отказом от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, наличии объективной невозможности ответчиков проживать в спорном жилом помещении и их заинтересованности в сохранении действия договора социального найма, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска ФИО5 и удовлетворение встречных исковых требований ФИО21 признается судебной коллегией правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания решения суда видно, что обстоятельства, касающиеся характера спора, с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства в качестве юридически значимых, были определены и являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который, не ограничиваясь установлением формальных условий применения закона, исследовал, по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора, показаний свидетелей и письменных доказательств.

Так судом первой инстанции установлено, в том числе с учетом решения Октябрьского районного суда Кировской области от 21.12.2004 по делу №, что после расторжения брака между ФИО2 и ФИО16, ФИО2 вновь зарегистрировался в квартире, предоставленной родителям и ему по договору социального найма, по адресу: <адрес>, что отражено в справке и паспорте.

Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке ФИО8, с 22.06.1998 по 17.05.1999 осуществлял трудовую деятельность в ООО ТЗК «ФИО14-Производственная» в должности механика.

В марте 2000 г. устроился на работу к ИП ФИО17, осуществляющему деятельность в <адрес>, стал жить на два города: ФИО14 и ФИО14.

С 1999 г. начал отношения с ФИО18, <дата> у них родился сын – ФИО6, который был зарегистрирован с <дата> в спорной квартире.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2, его жена ФИО18, ФИО3, ФИО1 объектов недвижимости на территории РФ на праве собственности не имеют.

ФИО3 после окончания в 2018 г. школы поступил в училище им. Римского-Корсакова в <адрес>, где и проживал в период обучения, после окончания в 2022 г. поступил в <данные изъяты>» сроком обучения с <дата> по <дата>, в настоящее время проживает в <адрес>. Отсутствие по месту регистрации вызвано периодом обучения

Доказательств того, что ФИО3 и ФИО2 добровольно выехали из спорной квартиры в иное постоянное место жительство, отказавшись от своих прав на спорную квартиру, материалы дела не содержат, напротив эти обстоятельства не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, которые указали на наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2, а также обращением ответчика в суд с целью устранения препятствий в пользовании и определения порядка пользования спорной квартирой, предоставленными доказательствами по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, судом первой инстанции было установлено, что в настоящее время ФИО8 перечислены ФИО5 в счет понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг 55 000 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн от 14.01.2026, а также, что жилой дом, перешедший по наследству ФИО5 и ФИО8 после смерти ФИО10, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1954 года постройки, не пригоден для постоянного проживания, в связи с отсутствием благоустройства и аварийным состоянием, что подтверждено показаниями свидетелей и пояснениями сторон.

Кроме того, отклоняя доводы апеллянта об отсутствии конфликтных отношений относительно проживания в спорной квартире ФИО8, судебная коллегия отмечает, что требования последнего о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением исполнялись принудительно через службу судебных приставов, в адрес ФИО19 направлялись предупреждения о вселении.

Также ФИО2 обращался с заявлением в Октябрьский РОВД <адрес> по факту вмешательства матери в семейную жизннь.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО8 и ФИО9 добровольно выехали из спорной квартиры и, имея возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, не могут служить основанием к отмене судебного решения и подлежат отклонению.

Вопреки позиции стороны истца, в отсутствие доказательств о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и их отказа от прав по договору социального найма, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве подтверждения указанного обстоятельства сведения о месте работы ФИО2 в <адрес>.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026.