Решение № 2-1103/2024 2-1103/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1103/2024

Дело №2-1103/2024

УИД 27RS0003-01-2024-000134-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 19 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты, комиссии, штрафы, а также возвратить заемные средства, однако их не исполнил, в этой связи, у него образовалась задолженность в размере 110543,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 110543,72 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик, в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчиком представлены возражения по иску, заявление о применении срока давности по делу.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных ООО «Феникс» материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ подписан договор потребительского кредита №, в котором указано, что договор заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма кредита 84534,88 рублей, срок действия договора 12 месяцев, процентная ставка 52,99 процентов годовых, погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиками платежей, цель использования клиентом потребительского кредита - оплата товара (плазменной панели), стоимостью 71 980 рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «Феникс» права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По утверждению истца, ответчик ФИО4О. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвратил.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 110 543,72 рублей, из которых, основной долг 84 534,88 рублей, проценты на непросроченный основной долг 26 008,84 рублей.

Согласно представленному ответчиком решению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110554,78 рублей, в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 отказано в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по делу.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 ГК РФ, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

В силу указанных положений Закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как усматривается из представленных материалов, с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье ООО «Феникс» обратился в апреле 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, ранее принятое судом решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску первоначального кредитора к ответчику, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО4О., не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 26 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Федореев