Решение № 2А-333/2021 2А-333/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-333/2021

№а-333/2021 УИД 34RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированое агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения ССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании бездействия ввиду неприятия полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Специализированое агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения ССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании бездействия ввиду неприятия полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения, отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФРО ССП УФССП России по <адрес> ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 34714,02 рублей с ФИО3 в пользу ООО «СААБ». С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника ФИО1 <адрес> отдела ССП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РО ССП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместитель начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФРО УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, а также представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФРО ССП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 34714,02 рубля в пользу ООО «СААБ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступивших ответов за должником движимое и недвижимое имущество зарегистрированным не значится, автотранспорт не зарегистрирован, должник не работает, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ при проверки оконченных исполнительных производств постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено вр.и.о. начальника отделения. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Басманного судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО3 о взыскании 34714,02 рубля в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении направлено обеим сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ОГИБДД УВД по <адрес>, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора, Межрайонную инспекции ФНС России № по <адрес>, Связь банк, Поволжский банк ОСБ, Экспресс-волга Банк, КОР Банк, возраэжение Банк, русский Южный Банк, МДМ Банк, Промсвязь банк, ИРС Банк, Инвестторгбанк, ВЕБРР Банк, Государственное учреждение – Центр занятости населения, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также кредитные организации, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, отсутствуют.

Согласно ответам инспекции Волгоградоблгостехнадзора, ОГИБДД УВД по <адрес> сельскохозяйственная техника, автомототранспорт за должником не зарегистрирован.

Согласно ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации должник не работает, получателем пенсии не является.

В исполнительном документе имеются сведения о месте регистрации должника по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленной в судебное заседание заявлением о выдаче (замене) паспорта (форма №П), содержащая сведения по состоянию на 2012 год.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в миграционную службу о предоставлении информации о месте регистрации должника, и в органы ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей актов гражданского состояния должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, однако запрашиваемые сведения, имеющие актуальную информацию, судебным приставом-исполнителем получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФРО ССП УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке оконченных исполнительных производств, установив, что судебным приставом не организована проверка информации о фактическом месте жительства должника, не направлены поручения о выходе по месту его фактического нахождения, с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, письменные объяснения от должника не получены, вр.и.о. начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Также даны указания приставу о принятии исчерпывающих мер для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, исполнительному производству присвоен новый №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. Указанные обстоятельства подтверждены сводкой по исполнительному производству.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, как вынесенное не законно. По вновь возбужденному исполнительному производству приставом принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а потому у суда отсутствуют правовые основания для защиты прав административного истца.

То есть, материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ продолжают предприниматься необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях исполнения судебного акта, и возможность применения таких мер не утрачена.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых, предусмотренных ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику, что на данный момент не нарушает права административного истца, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Более того, в настоящее время права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом принимаются предусмотренные законом меры ко взысканию долга, суд не находит оснований для принятия судебного решения в целях защиты прав, законных интересов истца.

Указание административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ не подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в рамках которого подано настоящее административное исковое заявление. При этом, суд не является органом, уполномоченные на возбуждение дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ООО «Специализированое агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения ССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании бездействия ввиду неприятия полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева

Изг. 19.03.2021