Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-546/2018

Дело №2-546/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 13 ноября 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустоек, финансовой санкции, штрафа, стоимости независимой экспертизы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустоек, финансовой санкции, штрафа, стоимости независимой экспертизы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее.

19.10.2017 в 07 часов 45 минут в с. Краснокумское, Георгиевского района, Ставропольского края, в районе дома №1 по ул. Кутузова, на пересечении неравнозначных дорог, ФИО7 управляя принадлежащем на праве собственности автомобилем Мерседес Бенц CLS 500 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения: поврежден передний бампер, передние правые крыло, подкрыльник и дверь, фара и противотуманная фара, колесо, задние правые дверь, колесо, крыло, также скрытые повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1

14.11.2017 истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой с заявлением о страховом случае совместно с пакетом полис <данные изъяты> документов. Ответчик получил заявление с указанными документами 04.12.2017.

16.12.2017 представителем страховщика был произведен осмотр автомобиля, 22.12.2017 на счет истца была перечислена страховая сумма в размере 75324 рублей 15 копеек.

Истец не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, обратился к независимому эксперту - ИП ФИО2 В целях соблюдения интересов ответчика, истец направил ответчику уведомление о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля. Представитель ответчика не явился.

18.01.2018 (после направления уведомления о проведении независимой экспертизы) на счет истца была перечислена страховая сумма в размере 19149 рублей 49 копеек.

Согласно независимого экспертного заключения №1/08-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 388000 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 15000 рублей.

16.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить полную сумму страхового возмещения в размере 293526 рублей 36 копеек (388000,00 рублей - 75324,15 рублей- 19149,49 рублей).

09.04.2018 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 13726 рублей 36 копеек. Таким образом, страховой компанией всего было перечислено 108200 рублей. Данная сумма не компенсирует причиненный автомобилю ущерб, а также затраты которые истец был вынужден произвести для восстановления нарушенных прав.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика полной (за вычетом, перечисленной денежной суммы в счёт погашения ущерба) стоимости причинённого ущерба, принадлежащему ему автомобилю в размере 279800 рублей, а так же сумму, затраченную на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

Просит взыскать неустойку и финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Расчет неустойки. Сумма ущерба - страховая выплата составляет 388000 рублей. Страховую сумму ответчик должен был перечислить не позднее 25.12.2017, однако перечислил только 75324 рублей 15 копеек, разница составляет 312675 рублей 85 копеек, 1% от которой составляет 3126 рублей 76 копеек, период просрочки с 26.12.2017 по 18.01.2018 (истекло 23 дня), таким образом: 3126 рублей 76 копеек * 23 дня = 71915 рублей 48 копеек.

После второго частичного погашения - 18.01.2018 в сумме 19149 рублей 49 копеек, сумма не выплаченной страховой выплаты составила 293526 рублей 36 копеек, 1% от которой составляет 2935 рублей 27 копеек, с 19.01.2018 по 09.04.2018, когда страховщиком была осуществлена еще одна частичная выплата, истекло 80 дней, и таким образом неустойка за данный период рассчитывается: 293528 рубля 90 копеек * 1% = 2935 рублей 27 копеек * 80 дней = 234821 рубль 60 копеек.

После третьего частичного погашения 09.04.2018 в сумме 13726 рублей 36 копеек, сумма не выплаченного страхового возмещения составила 279800 рублей, с 10.04.2018 по дату подачи иска 01.08.2018 истекло 113 дней, и таким образом: 279800 рублей * 1% = 2798 рублей * 113 дней = 316174 рублей.

Расчет финансовой санкции. 279800 рублей (сумма не выплаченного страхового возмещения) * 0,5 % = 1399 рублей * 113 дней (дни, истекшие с даты последней выплаты по дату подачи иска - 10.04.2018 по 01.08.2018) = 158 087.

Таким образом, цена иска составляет:279800 рублей + 71915 рублей 48 копеек (неустойка за период с 26.12.2017 по 18.01.2018) + 234821 рубль 60 копеек (неустойка за период 19.01.2018 по 09.04.2018) + 316174 рубля (неустойка за период с 10.04.2018 по дату подачи иска 01.08.2018) + финансовая санкция 158087 рублей = 1060798 рублей 08 копеек.

Просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В результате неправомерных действий ответчика существенно ущемившего законные интересы истца, своевременно и в полном объеме не выплатившего страховую сумму, истец длительное время испытывал нравственные и моральные страдая, находился в состоянии стресса, потому что не мог получить соответствующую денежную сумму. Его охватывали чувства беспокойства и отчаяния. Более того, он постоянно испытывал неудобства и дискомфорт из-за отсутствия личного автомобиля. Циничные, противоправные действия страховщика (умышленное затягивания с получением корреспонденции, не направление в установленный законом срок эксперта) усиливали его моральные страдания.

Истец оценивает моральный вред в 50000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 279800, неустойку за период с 26.12.2017 по 18.01.2018 в размере 71915 рублей 48 копеек, неустойку за период с 19.01.2018 по 09.04.2018 в размере 234821 рубль 60 копеек, неустойку за период с 10.04.2018 по дату вынесения решения суда в размере 2798 рублей за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере 1399 рублей за каждый день просрочки с 10.04.2018 по дату вынесения решения суда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО6 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно, которого иск не признал, поскольку страховая компания исполнила обязательства перед истцом в полном объеме, истцу было выплачено страховое возмещение на общую сумму 108200 рублей. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера штрафа, неустойки, стоимости независимой экспертизы.

Выслушав представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 19.10.2017 в 07 часов 45 минут в с. Краснокумское, Георгиевского района, Ставропольского края, в районе дома №1 по ул. Кутузова, на пересечении неравнозначных дорог, ФИО7 управляя принадлежащем на праве собственности автомобилем Мерседес Бенц CLS 500 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 (л.д.9-17).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии <данные изъяты> (л.д.19).

14.11.2017 истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов о выплате страхового возмещения, который получен ответчиком только 04.12.2017. В связи с длительным не получением ответчиком почтовой корреспонденции истец неоднократно обращался с жалобами в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (л.д.7,8,20-28,128).

05.12.2017 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением надлежаще заверенных копий свидетельства транспортного средства, паспорта транспортного средства (л.д.150).

Также ответчиком представлена копия телеграммы в адрес истца о предоставлении транспортного средства на осмотр 11.12.2017 (л.д.131).

16.12.2017 экспертом ФИО3 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу (л.д.132,133).

22.12.2017 специалистом ФИО4 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу (л.д.135,136).

Согласно калькуляции представленной ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 108163 рубля 29 копеек (л.д.139,140).

22.12.2017 истцу выплачено страховое возмещение в размере 75324 рубля 15 копеек, 18.01.2018 в размере 19149 рублей 49 копеек (л.д.96,98,100,134,137).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 Согласно экспертного заключения №1/01-18 от 24.01.2018 стоимость восстановления поврежденного автомобиля ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 388002 рубля 62 копейки. Стоимость независимой экспертизы составила 15000 рублей (л.д.37-92).

О проведении осмотра автомобиля в рамках независимой экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой (л.д.32-36).

16.03.2018 истцом посредством почтового отправления ответчику была направлена досудебная претензия вместе с заключением эксперта, которая была получена ответчиком 28.03.2018 (л.д.93-95).

09.04.2018 истцу выплачено страховое возмещение в размере 13726 рублей 36 копеек (л.д.97,103,138).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу составила 108200 рублей.

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертное бюро «Альянс» №А-001-24/18 от 25.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 366644 рубля 30 копеек.

По мнению суда, экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

Истцу было выплачено страховое возмещение на общую сумму 108200 рублей.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы подлежащей доплате истцу составляет 258444 рубля 30 копеек (366644,30-108200).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацев 1,2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустоек за период с 26.12.2017 по 18.01.2018 в размере 71915 рублей 48 копеек, за период с 19.01.2018 по 09.04.2018 в размере 234821 рубль 60 копеек, за период с 10.04.2018 по 01.08.2018 в размере 316174 рубля (согласно расчету отраженному в иске л.д.4).

С учетом признанной судом суммы страхового возмещения - 258444 рубля 30 копеек, неустойки составляют за период с 26.12.2017 по 18.01.2018 в размере 66999 рублей, за период с 19.01.2018 по 09.04.2018 в размере 217680 рублей, за период с 10.04.2018 по 01.08.2018 в размере 291992 рубля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости снизить размер неустойки за период с 26.12.2017 по 18.01.2018 до 10000 рублей, за период с 19.01.2018 по 09.04.2018 до 15000 рублей, за период с 10.04.2018 по 01.08.2018 до 20000 рублей, таким образом общая сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика будет составлять 45000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

По мнению суда, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела документы о выплате страхового возмещения получены ответчиком 04.12.2017, первая страховая выплата произведена 22.12.2017, то есть до истечения 20 дневного срока. Таким образом, оснований для взыскания финансовой санкции у суда нет.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того что страховая выплата была произведена но не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 129222 рубля 15 копеек (258444,30 * 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что ответчик своими действиями по ненадлежащему исполнению договора страхования причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за неполучения страховой выплаты в полном объеме, однако размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости независимой оценки автомобиля в размере 15000 рублей. По мнению суда, оно является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза №А-001-24/18 от 25.09.2018, стоимость которой составила 30000 рублей. Обязанность оплаты экспертизы была возложена судом на представителя ответчика. На момент проведения экспертизы, она оплачена не была, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования Успенский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5787 рублей (258444+300=258744).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустоек, финансовой санкции, штрафа, стоимости независимой экспертизы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 258444 рубля 30 копеек, неустойку в размере 45000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Альянс» стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 5787 рублей.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков