Апелляционное определение № 33-4565/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Сумкина Е.В. Дело № 33-4565/2026

50RS0009-01-2024-001604-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 9 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Тюшляевой Н.В., Колесникова Д.В.,

при помощнике судьи Фединой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску Акционерного общества «Центр управления городским имуществом» к ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

по встречному иску ФИО к Департаменту городского имущества <данные изъяты> и к Акционерному обществу «Центр управления городским имуществом» об установлении границ земельного участка и признании отсутствующим права собственности,

по апелляционным жалобам ФИО и лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а :

ГУП "ЦУГИ" обратилось в суд с иском к ФИО о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, городское поселение Егорьевск, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>

ФИО обратилась в суд с иском к ДГИ <данные изъяты> и ГУП "ЦУГИ" об установлении местоположения границ спорного земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 115 568 кв. м. в координатах, определенных кадастровым инженером ФИО, просила указать в решении суда на то, что оно будет является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с КН <данные изъяты> также просила признать отсутствующими право собственности <данные изъяты> и право хозяйственного ведения ГУП "ЦУГИ" на объект площадью 2 091,5 кв. м. с КН <данные изъяты>, указать в решении суда на то, что оно будет являться основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП "ЦУГИ" от <данные изъяты><данные изъяты> указанный объект.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ГУП <данные изъяты> "Центр управления городским имуществом" удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, городское поселение Егорьевск, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности <данные изъяты> и право хозяйственного ведения ГУП <данные изъяты> "Центр управления городским имуществом" на объект КН <данные изъяты> площадью 2091,5 кв. м с КН <данные изъяты> расположенный на земельном участке КН <данные изъяты>

В решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН в отношении объекта площадью 2091,5 кв. м с КН <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ФИО и не привлечённая к участию в деле ФИО подали апелляционные жалобы на предмет его отмены, как незаконного.

Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> произведена замена ГУП «ЦУГИ» его правопреемником - АО «ЦУГИ».

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика по основному иску привлечена ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Центр управления городским имуществом" к ФИО и ФИО. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером КН <данные изъяты>,; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, городское поселение Егорьевск, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, отказано.

Встречные исковые требований ФИО удовлетворены частично.

Признаны отсутствующими право собственности <данные изъяты> и право хозяйственного ведения акционерного общества "Центр управления городским имуществом" на объект с КН <данные изъяты>, расположенный на земельном участке КН <данные изъяты>

Установлено местоположение границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 113 222 кв. м в координатах характерных (поворотных) точек, приведенных в дополнении к заключению эксперта публично-правовой компании "Роскадастр" Л. от <данные изъяты> 24-098/кор, отраженных в решении суда.

В решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

При новом рассмотрении дела представитель АО «Центр управления городским имуществом» по доверенности – ФИО исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск ФИО не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ФИО по доверенности ФИО поддержал встречный иск, требования АО «Центр управления городским имуществом» не признал, просил в удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и объекты недвижимости относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( п. 9 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (пункт 9 *** названного закона).

В силу статьи 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Негаторный иск о признании права собственности на вещь может быть заявлен, когда вещь не выбыла из фактического владения титульного владельца.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка К<данные изъяты>, общей площадью 156328 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, городское поселение Егорьевск, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> является ФИО на основании договора дарения земельного участка, заключенного ею с ФИО, о чём в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 1, л.д. 100-101, 106-108, 110-111, 188-189).

На данном земельном участке расположены нежилые здания в количестве 12 штук с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты> закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ», собственником которых является <данные изъяты> (т. 1, л.д. 24-98, 99). Право собственности на эти здания возникло у <данные изъяты> в 2004 году на основании договора купли-продажи имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных между ОАО «Норильский горнометаллургический комбинат им. ФИО» и Департаментом имущества <данные изъяты>.

Указанные здания, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Ивановская, <данные изъяты>-А, принадлежащие на праве собственности городу Москве, на основании распоряжений Департамента городского имущества <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ» (т. 1, л.д. 13-23).

Обращаясь в суд ГУП «ЦУГИ» просит о признании отсутствующим права собственности ФИО на земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 156328 кв.м., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из представленных суду документов следует, что принадлежащие городу Москве нежилые здания в количестве 12 штук с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположены на земельном участке с К<данные изъяты> площадью 156328 кв.м, собственником которого является ФИО

Предыдущим правообладателем участка являлась мать ФИО- ФИО, которой земельный участок с К<данные изъяты> стал принадлежать в 2010 году путем выдела земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ от <данные изъяты>, что подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому определено местоположение земельных участков, предназначенных для выдела в счёт 203/753 долей участнику общей долевой собственности ФИО: общая площадь земельных участков для выдела ФИО- 4445512 кв.м., количество земельных участков- 16, в том числе, земельный участок общей площадью 156328 кв.м, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>- кадастровый <данные изъяты> (т. 1, л.д. 227-249).

Согласно протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного по результатам собрания участников общедолевой собственности на земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16490000 кв.м, с кадастровым номером 50:30:0050205:313 (предыдущий <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты> (АОЗТ «Егорьевская птицефабрика), в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники были уведомлены о проведении собрания путём публикации соответствующего объявления в СМИ - газете «Ежедневные новости Подмосковья» от <данные изъяты><данные изъяты> (2191).

В протоколе, со ссылкой на ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <данные изъяты> № 101-ФЗ, указано, что свидетельства на право собственности на землю имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП и не требуют перерегистрации (в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <данные изъяты> № 122-ФЗ).

Также в протоколе указано, что свидетельства о праве собственности на землю выдавались на основании постановления Главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, которое постановлением от <данные изъяты><данные изъяты> дополнено пунктом 1: «Передать в общую долевую собственность (в равных долях) 753 акционерам АОЗТ «Егорьевская птицефабрика» земельный участок общей площадью 1649 га, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, для сельскохозяйственной деятельности из земель сельхозназначения согласно прилагаемому списку».

По результатам голосования постановили выделить земельные участки участникам общей долевой собственности в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которых определялось протоколом.

После выдела земельных участков в счёт земельных долей ФИО, общая площадь земельного участка, остающегося в общей долевой собственности акционеров уменьшилась на 4445512 кв.м., а размер доли в праве общей долевой собственности уменьшился на 203 доли.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от <данные изъяты><данные изъяты> - действующей в период проведения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок и подготовки протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>) действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на земельный участок кадастровый <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО через шесть лет после возникновения права собственности на здания у <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, о чём в ЕГРН внесена запись 50-50-30/013/2010-320, тогда как земельный участок, находящийся под нежилыми зданиями в количестве 12 штук: с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> собственником которых является <данные изъяты>, не подлежал передаче ей в частную собственность.

Наличие на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, принадлежащего лицу строения, являлось препятствием для отчуждения данного земельного участка в пользу третьих лиц, а сделка по отчуждению такого земельного участка противоречит требованиям закона (Федерального закона от <данные изъяты> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и норм ЗК РФ), в связи с чем решение общего собрания по выделу земельных участков является ничтожным в части выдела земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 156328 кв.м, ввиду чего последующие регистрации права собственности на данный земельный участок сначала за ФИО, а потом за ФИО, осуществлены с нарушением требований закона.

По делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно уточненному заключению судебной экспертизы, экспертом определено местоположение вышеуказанных двенадцати объектов недвижимости (нежилых зданий) относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>рис.3, стр. 40), установлено, что объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; объект с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050102:152.

Объекты (нежилые здания) с кадастровыми номерами <данные изъяты> существуют в натуре, как объекты недвижимости и обладают признаками объекта недвижимости. При проведении натурного осмотра, установлено, что тип фундаментов данных строений – ленточный выполненный из бутовых блоков, данные фундаменты являются заглубленными, обеспечивающие прочную связь с землей; устройство подобного типа фундаментов требует проведение значительных земляных работ, что позволяет отнести исследуемые строения к множеству капитальных по данному критерию; несущие и ограждающие конструкции не состоят из сборно-разборных и модульных элементов, которые можно разобрать на составляющие, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, т.о. данные объекты являются объектами капитального строительства и в соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ являются объектами недвижимого имущества.

Объект с кадастровым номером <данные изъяты> существует в натуре, но не обладает признаками объекта недвижимости. В ходе натурного осмотра установлено, что исследуемое строение фактически представляет собой подготовленное основание, а именно асфальтированную бутовую, армированную, малозаглубленную плиту (фото 1 и фото 2), данная конструкция не обладает ограждающими элементами, а также характеризуется незначительной глубиной заложения; данные факторы не обеспечивают прочную связь строения с землей, что не позволяет классифицировать его как объект капитального строительства по данному критерию.

Также экспертом определена часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимого для использования по назначению указанных выше объектов недвижимости (нежилых зданий), общая площадь которого составит 43106 кв.м. План земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с указанием координат поворотных точек границ части земельного участка, требуемого для использования одиннадцати объектов недвижимости отображен на рис.6 (стр. 50 заключения эксперта).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ФИО под подписку предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

В связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает заявленные АО «ЦУГИ» требования о признании отсутствующим права собственности ФИО на целый земельный участок с К<данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска ФИО к Департаменту городского имущества <данные изъяты> и к АО «ЦУГИ» об установлении границ земельного участка с К<данные изъяты> площадью 113222 кв.м, согласно координатам, указанным кадастровым инженером ФИО, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как уже было указано, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Как следует из представленных сторонами доказательств, принадлежащие городу Москве на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 156328 кв.м, собственником которого является ФИО на основании договора дарения земельного участка, заключенного с ФИО, которой участок принадлежал на праве собственности с 2010 года путем выдела земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, при этом на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, в связи с чем, должно быть признано отсутствующим право собственности ответчика на целый земельный участок с К<данные изъяты>, признание частичного отсутствия права собственности на объект недвижимости действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, доводы ответчика о том, что неправомерно лишение его права собственности на весь земельный участок с К<данные изъяты>, при том, что заключением судебной экспертизы определена часть этого земельного участка, общей площадью 43106 кв.м, необходимого для использования по назначению указанных выше объектов недвижимости (нежилых зданий) их собственником, подлежат отклонению.

Как указано в пояснениях Департамента городского имущества <данные изъяты>, Правительством <данные изъяты> поставлена задача привести данные обозначенные объекты в соответствие с градостроительным регламентом путем производства ремонтно- восстановительных (реставрационных) работ, для чего объекты и были переданы ГУП «ЦУГИ» (правопредшественнику АО «ЦУГИ» (л.д. 102-107, 117-118).

В любом случае при принятии решения судом учитывается, что собственник объектов должен иметь возможность осуществлять их обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка таких объектов должны входить как часть, которая ими занята, так и часть, необходимая для их использования.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с К<данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, городское поселение Егорьевск, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> имеет площадь 156328 кв.м, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> (т 1, л.д. 106-108).

Оснований для удовлетворения требований ФИО об изменении (уменьшении) площади данного участка и установлении ее равной 113222 кв.м. в координатах, определенных кадастровым инженером ФИО, с учетом заключения судебной экспертизы, не имеется.

Судом удовлетворены требования иска АО «ЦУГИ» о признании отсутствующим права собственности ФИО на земельный участок с К<данные изъяты>, право собственности <данные изъяты> на данный земельный участок или на его часть не признаны и не зарегистрированы.

Во встречном иске ФИО фактически заявлены требования об образовании двух новых земельных участков с категорией земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственной деятельности: земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 113222 кв.м., который должен остаться в ее собственности и земельного участка, площадью 43106 кв.м., который необходим для использования истцом расположенных на нем одиннадцати объектов недвижимости и который надлежит, по ее мнению, образовать на основании заключения судебной экспертизы.

На основании п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 названного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судебная коллегия полагает, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права, и указанные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, несмотря на заключение судебной экспертизы, установившей, что объект с кадастровым номером <данные изъяты> (навозохранилище) не обладает признаками объекта недвижимости, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО о признании отсутствующими права собственности <данные изъяты> и права хозяйственного ведения АО «ЦУГИ» на объект площадью 2091,5 кв.м с К<данные изъяты>, соответственно, для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> и записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения АО «Центр управления городским имуществом» <данные изъяты> от <данные изъяты> на данный объект.

Поскольку право собственности ответчика на земельный участок признано отсутствующим, наличием на данном земельном участке объекта с кадастровым номером <данные изъяты> права ответчика не нарушены.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, отменяя обжалуемое решение в связи с наличием безусловного основания для его отмены, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым постановить решение, которым исковые требования АО «ЦУГИ» удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Исковые требования АО «Центр управления городским имуществом» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, городское поселение Егорьевск, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО отказать в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.