Решение № 2А-428/2020 А-428/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-143/2020~М-67/2020

Дело №а-428/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-428/2020 административному иску ПАО «Московский областной банк» к судебному приставам-исполнителям Грозненского РОСП Чеченской Республики ФИО1, ФИО3, старшему судебному пристав-исполнителю ФИО4 ФИО5 Республики ФИО8, Управлению ФССП России по Чеченской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП, начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ПАО «Московский областной банк» обратился в суд к судебному приставам-исполнителям Грозненского РОСП Чеченской Республики ФИО1, ФИО3, старшему судебному пристав-исполнителю Грозненского РОСП Чеченской Республики ФИО8, Управлению ФССП России по Чеченской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП, начальника отдела-старшего судебного пристава Грозненского РОСП с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ПАО «Московский областной банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 568,41 руб., а также государственная пошлина в размере 18 356 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, с начальной продажной стоимостью в размере 180 000 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации на официальном сайте ФССП, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Грозненского-ФИО4 И.М.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации. Данный вид исполнительских действий также не предпринят судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО4 И.М. на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, розыск автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, не объявляется, арест не накладывается. В связи с тем, что розыск должника и его имущества не объявлен, арест на транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN № не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя: в нарушение требований ст.ст. 64, 65, 67, 68, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову ФИО6 для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должнику, не установлено место работы должника, предприняты не все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, не вынесено постановление об аресте автомобиля, не направлено в органы ГИБДД постановление об аресте автомобиля, не наложен арест на расчетный счет ФИО6, который осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по разведению молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (01.41) (ОГРНИП №), а так же не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО6 Исходя из норм ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Грозненского РОСП ФИО1 и ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.М. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО6 по исполнительному производству №-ИП. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Грозненского РОСП Чеченской Республики ФИО7 М.И., выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производство №-ИП в отношении ФИО6

Представитель административного истца -ПАО «Московский областной банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик - представитель УФССП по Чеченской Республике в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе. Поддерживает позицию судебного пристава – исполнителя.

Административные ответчики – судебный приставы-исполнители ФИО3 и ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

От административного ответчика- старшего судебного пристав-исполнителя Грозненского РОСП Чеченской Республики ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и письменные возражения, копии материалов исполнительного производства. В своих возражениях административный ответчик указывает на несогласие с требованиями административного истца, мотивируя следующим.

ПАО «Московский областной банк» обратилось в Грозненский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника Грозненского РО СП УФССП России по Чеченской Республике ФИО8, выразившееся в следующем:

-не вынесение постановления об объявлении розыска должника и его имущества;

-не наложение ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. №;

-не проведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства;

-не принятие мер по вызову должника для дачи объяснений;

-не направления запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, в целях установления имущественного положения должника;

-не установление наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником; -не установление ограничении права на выезд должника из РФ;

-не установление места работы должника;

-не принятие всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и обращении взыскания на его заработную плату;

-не направление в органы ГИБДД МВД России постановления о наложении ареста на транспортное средство;

-не наложение ареста на расчетный счет должника, который осуществляет предпринимательскую деятельность;

-не принятие иных мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Управление ФССП России по Чеченской Республике не согласно с административным исковым требованиями истца по следующим основаниям.

В ФИО4 РО СП УФССП России по Чеченской Республике на исполнение поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Грозненским районным судом Чеченской Республики о взыскании кредитных платежей в размере 315 568.41коп., в пользу ПАО «Московский областной банк» с должника ФИО6, путем обращения взыскания на заложенное автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. №, с установлением первоначальной стоимостью 180 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Грозненского РО СП УФССП России по Чеченской Республике в течение трех дней со дня поступления к нему вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения данного исполнительного производства проведены следующие процессуальные действия:

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в пенсионный фонд;

-ДД.ММ.ГГГГ Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счета ДЕПО и металлических счетах; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средствах (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого должник не установлен, со слов соседей получена информация о том, что ФИО6 Отсутствует по данному адресу около года;

-ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права на выезд должника из РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о наличии недвижимого имущества (зданий, сооружений, инженерных конструкций и т. д. - в таком случае сообщите адрес места нахождения и площадь объекта; вид права и документы - основание; кадастровый и условный номера; наличие запретов на отчуждение и т. п. характеристику), зарегистрированного за должником:

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сотовым операторам.

Согласно п.п.3.4.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав- исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Стоить отметить, что заявление взыскателя ПАО «Московский областной банк» об объявлении в розыск должника или его имущества в адрес Грозненского РО СП УФССП России по Чеченской Республике не поступало.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем, руководствуясь ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу ПАО «Московский областной банк» отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В материалах, представленным ответчиком старшим судебным приставом-исполнителем Грозненского РОСП Чеченской Республики ФИО8 имеется справка за исх<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <данные изъяты> сельского поселения, из которой усматривается, что ФИО6 действительно зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, также подтверждается, что при выезде должник по вышеуказанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО6 за пределы Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО6

Ответом на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.М. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 подтверждается, что в наличии имеется автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №; номер кузова ( прицепа№.

Как видно из ответов на запрос судебного пристава- исполнителя ФИО4 И.А. об информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставленные оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, должником, паспортные данные, указанные должником, нет никаких сведений. Также нет сведений из ПФР о размере пенсии застрахованного лица ФИО6

Из представленной административным ответчиком ФИО7 М.И. сводки, усматривается, что по данному исполнительному производству были направлены запросы в компетентные органы в отношении ФИО6, направленные на установление имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в банк о предоставлении информации об имеющихся у ФИО6 в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счетов, счета ДЕПО и металлические счета, о наличии на них денежных средств; имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО6 в пользу ЗАО Банк «<данные изъяты>».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11). В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнены не были, документы, подтверждающие оплату задолженности, не предоставлены, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации (сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов прилагается). Проведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства и/или регистрации является процессуальным действием судебного пристава-исполнителя, согласно вышеназванным статьям, который пристав-исполнитель совершает в рамках закона.

В отношении должника ФИО6 были проведены все необходимые действия.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, административные исковые требования ПАО «Московский областной банк» подлежат удовлетворению частично, поскольку доводы истца о допущенных нарушениях со стороны судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. т. 175-180, 227-228 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые ПАО «Московский областной банк» к судебному приставам-исполнителям Грозненского РОСП Чеченской Республики ФИО1, ФИО3, старшему судебному пристав-исполнителю Грозненского РОСП Чеченской Республики ФИО8, Управлению ФССП России по Чеченской Республике удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить повторные запросы в отношении должника ФИО6

В остальной части административного иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Судья

подпись

З.М. Таймусханова

Копия верна:

Судья

Секретарь