Решение № 2-586/2025 2-586/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-586/2025

Производство № 2-586/2025

УИД 44RS0026-01-2025-000766-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Костромы «Городские сети» к Тростина О..Н., ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Костромы «Городские сети» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, мотивируя требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в МКД. Жилое помещение по адресу <адрес> внесено в реестр муниципальной собственности администрации города Костромы. Общим собранием собственников помещений указанного МКД принято решение о внесении платы за услугу «Подогрев» в адрес ресурсоснабжающей организации и о заключении прямого договора на поставку услуги «Центральное отопление» с ресурсоснабжающей организацией. Согласно данным МКУ г. Костромы «ЦРГ» в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 ФИО3 Между истцом и АО «ЕИРКЦ» заключен агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и расчета размера платы за потребленные коммунальные услуги. Согласно истории начислений и платежей, задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52400,79 руб., из которых «Подогрев» - 41227,86 руб., «Центральное отопление» - 11172,93 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должников. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг в размере 52400,93 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 руб.

Истец МУП г. Костромы «Городские сети» своего представителя в суд не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчиков суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчиками в суд не представлено.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «ЕИРКЦ», извещенное о рассмотрении дела, в суд представителя не направило.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК).

Как установлено ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. <адрес> принято решение вносить плату за услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО4.

Согласно сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в вышеуказанной кврартире в период образования задолженности были зарегистрированы Тростина О..Н., ФИО2, ФИО5, а так же несовершеннолетние ФИО6 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Костромы «Городские сети» обратилось к мировому судье СУ №13 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52400,79 руб., расходов по оплате госпошлины, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников, поскольку они не согласны со взысканием задолженности.

Тот факт, что истцом осуществляется оказание услуг отопление и подогрев (ИПТ), что плата за это должна вноситься непосредственно истцу, ответчиками не оспаривается. Согласно представленной суду истории начислений и платежей, расчету задолженности, общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52400,79 руб., из которых «Подогрев (ИТП)» - 41227,86 руб., «Центральное отопление» - 11172,93 руб.

В период образования задолженности ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, являлись совершеннолетними, ввиду чего должны производить оплату поставленных услуг. Свой контррасчет, а также доказательства внесения платежей в полном объеме ответчиками не представлено. Более того, в ранее состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила наличие задолженности, объяснила, что она образовалась потому, что каждый месяц она в счет оплаты коммунальных платежей вносила единым платежом разные суммы денег, от 1500 рублей до 3500 руб., в зависимости от финансовой возможностью, но всегда в меньшем размере, чем было начислено и указано в платежных извещениях. Об этом же свидетельствуют представленные ФИО1 чеки по операции.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 4000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4000 руб., оплаченные платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу изложенной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП г. Костромы «Городские сети» удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП г. Костромы «Городские сети» (№) с Тростина О..Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением №<данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг центральное отопление и подогрев (ИТП) в размере 52400,79 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего 56400 рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаевый Д.Д.

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.