Приговор № 1-39/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 21 февраля 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Редькина Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Иванова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

1 декабря 2018 года, примерно в 2 часа ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Ставропольского края от 13.03.2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 26.03.2018 года, которое не им исполнено, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, действуя в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион, завел на нем двигатель, и управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил поездку по улицам <адрес>. В дальнейшем, 1 декабря 2018 года, в 03 часа ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, напротив домовладения № по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, и в связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду наличия у него резкого запаха алкоголя изо рта и невнятной речи, последнему, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», на что ФИО1 согласился и при освидетельствовании у последнего, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 01.12.2018 года, было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,631 мг./л.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, 226.9 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е., управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием личности подсудимого установлено, что на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, женат, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом указанных обстоятельст, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: алкотектор торговой марки «Юпитер» № и свидетельство о поверке № оставить по принадлежности, бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Газ-2705» государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности ФИО1

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: алкотектор торговой марки «Юпитер» № и свидетельство о поверке № оставить по принадлежности, бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Газ-2705» государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько