Приговор № 1-424/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-424/2020

Дело № 1-424/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката - ФИО5, представившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> в <адрес> просматривая объявления на сайте <данные изъяты> увидел объявление ранее незнакомого Потерпевший №1, об аренде игровой приставки марки «Sony» модели «PlayStation 4 Slim», в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно игровой приставки марки «Sony» модели «PlayStation 4 Slim», принадлежащей Потерпевший №1, для реализации которого ФИО1, позвонил, по указанному в объявлении абонентскому номеру, договорившись о встрече с Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, из корыстных побуждений находясь во дворе <адрес> заключил с Потерпевший №1 договор аренды имущества - игровой приставки марки «Sony» модели «PlayStation 4 Slim», сроком на одни сутки, пообещав Потерпевший №1 вернуть игровую приставку согласно условиям заключенного договора аренды имущества - ДД.ММ.ГГГГ, чем вызвал доверие Потерпевший №1 и побудил последнего к добровольной передаче ему (ФИО1) игровой приставки марки «Sony» модели «PlayStation 4 Slim» с входящими в комплект: беспроводными геймпадами в количестве двух штук, зарядным устройством для геймпадов, сетевым кабелем в количестве двух штук, кабелем HDMI и тряпичным рюкзаком не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 путем обмана Потерпевший №1, не имея намерений выполнить данное им обещание по возврату арендованного имущества, умышленно похитил игровую приставку марки «Sony» модели «PlayStation 4 slim»с входящими в комплект: беспроводными геймпадами в количестве двух штук, зарядным устройством для геймпадов, сетевым кабелем в количестве двух штук, кабелем HDML, с тряпичным рюкзаком, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, общей стоимостью 24000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу в вышеуказанное время и месте, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.

Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из размера похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Личность подсудимого, который не судим. Состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. Тот факт, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Проходил лечение в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «транзиторное расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу». Характеризуется в целом положительно, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, общее состояние его здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ст. 61 УК РФ, суд, при определении размера наказания руководствуется положением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а именно: наличие у него постоянного места жительства и регистрации, возраст подсудимого, что по убеждению суда, в последующем сможет способствовать исправлению подсудимого.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом материального положения ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 более суровой меры наказания в виде лишения свободы. А также наказаний в виде принудительных или исправительных работ, поскольку суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести. Также судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан гражданским истцом, поскольку преступлением ему был причинён имущественный ущерб на сумму 24 000 рублей, заявил гражданский иск на сумму 24 000 рублей.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему в размере 24 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: паспорт РФ на имя ФИО1, возвращенный ФИО1, договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ (игровой приставки марки «Sony» модели «PlayStation 4 Slim»), возвращенный Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья