Решение № 12-481/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

главного специалиста ГЖИ по Оренбургской области ФИО1, действующей по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при участии представителя ООО «ОУК» ФИО2, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области главного специалиста контрольно-правового отдела ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> (резолютивная часть постановления объявлена <Дата обезличена>) по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО ОУК», адрес места нахождения юридического лица: <...>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...><Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания» (далее по тексту <данные изъяты>», ООО «ОУК», Общество) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением ГЖИ по Оренбургской области не согласилась, в связи с чем, ее представитель ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование своих возражений указала, что мировым судьей не правильно сделан вывод о том, что ООО «ОУК» не оказывает собственникам помещений в многоквартирном <...> услуги по капитальному ремонту. Управление многоквартирным домом предполагает выполнение стандартов, направленных на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно – обеспечивать благоприятные и безопасные условия. В ходе проверки, проведенной в отношении Общества, инспекцией выявлены следующие нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: неисправность отделочного слоя потолочного перекрытия со стороны <...>; неисправности целостности несущих деревянных элементов перекрытия над квартирой <Номер обезличен> (деформация, прогибы, повреждения и разрушение деревянной обшивки, следы поражения гнилью, сухие следы протечек кровли). Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для Общества характер в силу договора управления. Планирование проведения капитального ремонта чердачного перекрытия вышеуказанного многоквартирного дома на 2015 год, заключение договора с подрядной организацией <Дата обезличена> не свидетельствует об отсутствии у ООО «ОУК» обязанности по проведению текущего ремонта многоквартирного дома. Нарушения выявленные в ходе проверки, относятся к работам, включенным в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Директор ООО «Оренбургская управляющая компания» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело с участием представителя - ФИО2 в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.4 ч. 3 КоАП РФ, рассматривает жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГЖИ по Оренбургской области ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям указанным в ней, просила отменить постановление мирового судьи, приводя доказательства наличия в действиях Общества состава правонарушения.

Представитель ООО «ОУК» ФИО2 не согласилась с жалобой, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Считает, что <...> включен в региональную программу капитального ремонта, который осуществляет НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>», в связи с чем, на время капитального ремонта управляющая организация не может проводить работы по текущему ремонту. В настоящее время капитальный ремонт дома окончен.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ПЛ-2193 от <Дата обезличена>, вынесенному начальником отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО5, ООО ОУК» по адресу: <...> допустило нарушение, а именно, неисправностей отделочного слоя потолочного перекрытия со стороны <...> (повреждение поверхности потолка, обрушение отделочного слоя в помещении зала и спальни); неисправность целостности несущих элементов перекрытия над квартирой <Номер обезличен> (деформация, прогибы, повреждение и разрушение деревянной обшивки, следы поражения гнилью, сухие следы от протечек кровли). Необходимы разработка и выполнение мероприятия с привлечением специализированной организации по устранению выявленных нарушений (для последующей нормальной эксплуатации перекрытия <...> многоквартирного <...>). Таким образом в ходе проверки выявлены нарушения требований п.п. «а» Постановления Правительства РФ 28.10.2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ п. 4 Перечня № 290, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3 Правил № 170, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения жителя многоквартирного <...> от <Дата обезличена>, по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома: состояние стен, потолков в <...> – обрушение, трещины перекрытия, крыши над <...>, не исполнения заявок от жителя <...> отношении ООО «ОУК» в целях лицензионного контроля в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой выявлены: неисправность отделочного слоя потолочного перекрытия со стороны <...> указанного дома (повреждение поверхности потолка, обрушение отделочного слоя, трещины в помещении зала спальни); неисправности целостности несущих деревянных элементов перекрытия над квартирой <Номер обезличен> (деформация, прогибы, повреждение и разрушение деревянной обшивки, следы поражения гнилью, сухие следы от протечек кровли). На основании акта проверки было выдано предписание № ПР-2193 от <Дата обезличена>, рекомендовано устранить выявленные повреждения, разработать и выполнить мероприятия с привлечением специализированного организации по устранению выявленных нарушений (для последующей нормальной эксплуатации перекрытия <...> МКД <Номер обезличен> по <...>.

Таким образом, при осуществлении лицензионного контроля выявлены нарушения лицензионных требований, установленных п.п. «а» Постановления Правительства РФ 28.10.2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ п. 4 Перечня № 290, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3 Правил № 170 и в отношении ООО «ОУК» административным органом составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к работам по капитальному ремонту отнесены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.

В соответствии с указанным Постановлением к работам по текущему ремонту перекрытий отнесена лишь частичная смена отдельных элементов, заделка швов и трещин, укрепление и окраска.

Исходя из содержания приведенной нормы, строительно-монтажные работы спорного жилого дома, в том числе конструкции чердачного перекрытия, не являются частичной сменой отдельных элементов перекрытий, соответственно эти работы не могут быть отнесены к текущему ремонту и являются капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 168, 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 18 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьями 10, 13 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", постановлением администрации города Оренбурга от 28.07.2014 N 1708-п "О распределении средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ, и средств, предусмотренных в бюджете города Оренбурга на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, между многоквартирными домами, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на специальных счетах и которые включены в краткосрочный план реализации программы на 2014 год", в целях реализации региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пп "Об утверждении региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах", с Постановлением администрации города Оренбурга от 15.01.2016 N 33-п "О внесении изменений в постановление администрации города Оренбурга от 06.06.2014 N 1221-п" многоквартирный жилой <...> включен в краткосрочный план региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных не территории Оренбургской области в 2014-2043 гг.».

Как установлено в судебном заседании, с октября 2014 года собственниками выше указанного многоквартирного жилого дома сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», которая фактически оказывает собственникам помещений в многоквартирных домах услугу по обеспечению проведения капитального ремонта, а собственники за это вносят соответствующие взносы. С указанного времени управляющая организация не осуществляет проведение капитального ремонта, поскольку не собирает средства на его проведение и указанные правоотношения не распространяются на управляющую компанию. Таким образом доводы жалобы в этой части, суд считает несостоятельными.

Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту спорного дома должны быть проведены в 2015 году, согласно договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>» и ООО «Промышленное жилищное строительство», а также на основании договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>» и ООО «БСБ» в том числе на ремонт конструкции чердачного перекрытия. В настоящее время в материалах дела сведений о выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту не представлено.

Доводы жалобы о том, что, отсутствуют основания прекращения производства по делу по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ООО «ОУК», суд считает несостоятельными, поскольку вывод мирового судьи, что работы по устранению неисправности отделочного слоя потолочного перекрытия, неисправности целостности несущих деревянных элементов перекрытия относятся к работам по капитальному ремонту кровли, которые ООО «ОУК» не оказывает собственникам многоквартирного жилого дома, является законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая мотивированная оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, направлены на переоценку доказательств, толкование правовых норм, потому признаются судебной коллегией неубедительными, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу указанной статьи мировым судьей дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям они приняты за основу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения в отношении ООО «ОУК» производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование прекращения в отношении ООО «ОУК» производства по делу об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами и соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении законным и обоснованным, постановление от <Дата обезличена> составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о прекращения в отношении ООО «ОУК» производства по делу об административном правонарушении сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления и удовлетворению доводов жалобы представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области начальника контрольно-правового отдела - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья О.В. Карпова