Решение № 2-4533/2025 2-4533/2025~М-3677/2025 М-3677/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4533/2025

Дело № 2-4533/2025

УИД 74RS0003-01-2025-005385-24


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 28.08.2025 в размере 525081,22 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4102 рубля.

В обосновании иска указано, что решением Варненского районного суда Челябинской области от 25.05.2025, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 30.06.2025, исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» удовлетворены на общую сумму 1332748,70 рублей. Так как ответчик выплатил долг 28.08.2025, на сумму долга должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 28.08.2025. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 30.06.2025, начисленные на сумму основного обязательства в размере 554112 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивала.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила возражения и контррасчет заявленных требований. Дополнила, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы по 25.08.2025, так как долг выплачен 25.08.2025, заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг считала завышенными.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании установлено, что решением Варненского районного суда Челябинской области от 25.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.06.2025, с АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала в пользу ФИО1 взысканы 554112 рубля в счет возврата денежных средств по договору банковского вклада «Доходный» от 10.03.2022 №; 233809,41 рублей в счет уплаты договорных процентов по договору банковского вклада «Доходный» от 10.03.2022 №; предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 55577,73 рублей за период с 22.05.2024 по 09.12.2024; компенсация морального вреда в сумме 40000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 441749,56 рублей; судебные расходы в сумме 7500 рублей по оплате юридических услуг. Решение вступило в законную силу 30.06.2025.

На основании исполнительного листа в отношении АО «Россельхозбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.08.2025. Предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1332748,70 рублей. Взыскатель: ФИО1

Согласно выписке по счету истца в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 1332748,70 рублей на расчетный счет истца поступили 28.08.2025.

29.08.2025 исполнительное производство №-ИП от 14.08.2025 окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно платежному поручению №, денежные средства АО «Россельхозбанк» в размере 1332748,70 рублей внесены на депозитный счет ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве для погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судебным решением от 25.03.2025 установлен факт причинения истцу материального ущерба в сумме 554112 рублей, который взыскан судом в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 30.06.2025, начисленные на сумму основного долга в размере 554112 рублей.

Представленный истцом расчет указанных процентов за период с 10.12.2024 по 30.06.2025 в размере 64364,10 рублей, судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 44 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве (в порядке принудительного исполнения), свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Усчитывая, что денежные средства, подлежащие принудительному взысканию по исполнительному производству, в полном размере внесены должником АО «Россельхозбанк» на депозитный счет службы судебных приставов 25.08.2025, то проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму подлежат взысканию за период с 01.07.2025 по 25.08.2025 в размере 37160,42 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с 01.07.2025 по 27.07.2025: 1277170,97 рублей х 20% х 27 дней /365;

- за период с 28.07.2025 по 25.08.2025: 1277170,97 рублей х 18% х 29 дней /365.

Суд обращает внимание на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 25.08.2025 производится на взысканную решением суда от 25.03.2025 общую сумму в размере 1332748,70 рублей, за вычетом уже взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55577,73 рублей, соответственно, на сумму долга в размере 1277170,97 рублей.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 25.08.2025 в общей сумме 101524,52 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратилась за юридической помощью в адвокатский кабинет адвоката Суркина А.Н. для составления искового заявления к АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость оказанной услуги составила 9000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные письменные доказательства в подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, сомнений у суда не вызывают.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, понесенные истцом расходы при рассмотрении гражданского дела по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика денежных средств на сумму 103414,04 рублей, требования истца удовлетворены судом на сумму 101524,52 рубля, что составляет 98,17 % от заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, истец имеет право на взыскание судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, пропорционально той части исковых требований, в которой иск истца удовлетворён, а именно в сумме 8835,30 рублей ((9000 * 0,9817).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком в подтверждение возражений относительно чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 9000 рублей, представлены сведения о средней стоимости юридических услуг в г. Челябинске. Так из прайса ООО ЮК «Консул Групп» следует, что стоимость подготовки искового заявления составляет 5000 рублей. Из объявлений об оказании юридических услуг, размещенных в открытой сети «Интернет», следует, что средняя стоимость услуги по составлению искового заявления составляет от 2000 рублей до 15000 рублей.

При определении размера заявленных расходов по оплате услуг представителя и критериев разумности пределов, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, подлежащих компенсации, судом принимаются во внимание характер и объем проделанной юристом работы по составлению искового заявления (исковое заявление на 5 листах), содержащего расчет заявленных требований, возражения представителя ответчика, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел, в связи с чем, суд признает, что исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, необходимо определить сумму возмещения ответчиком истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку заявленная истцом к возмещению сумма в размере 9000 рублей носит явно неразумный и чрезмерный характер.

Указанная сумма расходов по оказанию истцу юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 4026,93 рублей (4102 х 98,17 %). Указанные расходы истца подтверждены кассовым чеком от 06.10.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 10.12.2024 по 25.08.2025 в сумме 101524,52 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026,93 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Российский сельскохозяйственный банк»: ОГРН №, ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2025 года.