Решение № 2-1430/2024 2-29/2025 2-29/2025(2-1430/2024;)~М-1557/2024 М-1557/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1430/2024

Дело № 2-29/2025

64RS0022-01-2024-002233-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при помощнике судьи Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке, мотивируя свои требования тем, что ему с 2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для размещения административных и офисных зданий, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема –передачи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На образованном в 2014 году, после раздела, земельном участке, общей площадью 70 кв.м., истец построил без разрешительной документации, нежилое здание, общей 50,7 кв.м., однако своевременно не оформил. Истец обратился в комитет строительства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области за разрешением на ввод в эксплуатацию нежилого здания, однако получил отказ, в связи с тем, что объект недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, построено без получения разрешения на строительство, установлено законченное строительство. Считает, что при строительстве нежилого здания, он не нарушал прав третьих лиц, созданное строение – нежилое здание, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако зарегистрировать право собственности на созданный объект не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявление просит вынести решение на усмотрении суда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для размещения административных и офисных зданий, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17).

Истец обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области за разрешением на ввод в эксплуатацию нежилого здания, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в связи с тем, что без получения разрешения на строительство закончено строительство.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Лидер», следует, что вышеуказанное нежилое здание соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации, и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возведенное строение соответствует основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей. Кроме того, истцом были предприняты все предусмотренные законом меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствуют его обращения в органы по кадастровому, техническому учету и инвентаризации объектов завершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 правомерными и обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова