Решение № 2А-125/2024 2А-125/2024(2А-2244/2023;)~М-2181/2023 2А-2244/2023 М-2181/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-125/2024

Дело № 2а-125/2024

03RS0054-01-2023-003331-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО9, начальнику ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании не законным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в подразделении Мелеузовского ОСП находится исполнительное производство <№> от 24 августа 2022 года 2364/19/02022-СД в отношении должника ФИО2

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года произведена процессуальная замена на административного истца.

1 декабря 2023 года административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. Постановление датировано датой 30 октября 2023 года. Конверт принят в почтовом отделении от административного ответчика 27 ноября 2023 года.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие по не направлению постановления об окончании в установленные законом сроки взыскателю, то есть не позднее 1 ноября 2023 года.

Со стороны начальника отдела старшего судебного пристава имеется также бездействие по отсутствию контроля по отправке вышеуказанного постановления в адрес административного истца.

Кроме того само постановление об окончании исполнительного производства от 30 октября 2023 года незаконно, так как не все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены, в том числе не проводился исполнительный розыск имущества должника.

Также имеется бездействие судебного пристава исполнителя по не проведению всех мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки, а в случае отсутствия сроков в разумные сроки после возбуждения исполнительного производства.

По настоящему исполнительному производству не взыскано ни копейки.

Просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска и оспаривание постановления от 30 октября 2023 года. Признать незаконными бездействия:

- судебного пристава исполнителя по не направлению в установленные законом сроки административному истцу постановления об окончании исполнительного производства от 30 октября 2023 года;

- судебного пристава исполнителя по не проведению всех мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки, а в случае отсутствия сроков в разумные сроки после возбуждения исполнительного производства;

- начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по отправке вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца в установленные законом сроки.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 30 октября 2023 года, отменив его.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства и проведения всех мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе заведения розыскного дела в отношении должника и его имущества.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, представила суду возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На судебное заседание административные ответчики врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, представитель ГУФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление получено административным истцом 1 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д. 12).

Административное исковое заявление направлено в суд по почте 6 декабря 2023 года, то есть до истечения 10 дней со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанный срок на предъявление административного искового заявления не пропущен.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

При наличии обстоятельств, указанных в п.п. 2-7 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного документа: исполнительного листа <№>, предмет исполнения: взыскание неустойки в размере 250000 руб., возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 Постановление от 24 августа 2022 года направлено взыскателю ФИО5 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП России (л.д. 30).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, ФМС, ГИМС, ФСИН, ЦЗН, ЗАГС, Росреестр.

Согласно ответам в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ООО «ХКФ Банк», ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыт расчетный счет.

В связи с поступившими сведениями судебным приставом-исполнителем 1 сентября 2022 года, 8 февраля 2023 года, 17 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения по средствам электронного документооборота (л.д. 31-32, 34, 36, 37).

Сводкой по указанному исполнительному производству подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, получены ответы об отсутствии сведений (л.д. 53-58).

6 февраля 2023 года исполнительные производства от 20 октября 2022 года <№> от 24 августа 2022 года <№>, от 2 ноября 2020 года <№> присоединены к сводному исполнительному производству <№> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО5 (л.д. 33).

10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 10 октября 2023 года (л.д. 35).

26 мая 2023 года от ФИО1 поступило ходатайство о замене стороны по исполнительному производству (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 84106/22/02022-ИП произведена заменена взыскателя ФИО5 её правопреемником ФИО1 (л.д. 44).

6 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <...>, и было установлено, что должник по указанному адресу проживает с родителями, имущества не установлено. Составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 46).

Из ответа ГИБДД МВД России в порядке межведомственного взаимодействия от 30 октября 2023 года транспортных средств за должником не зарегистрировано (л.д. 45).

30 октября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) (л.д. 51).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, указанная норма закона устанавливает какие действия судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан совершать.

Исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 118-ФЗ, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлены меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Исходя из изложенного и по смыслу законодательства об исполнительном производстве следует, что бездействие – это не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты необходимые меры для обнаружения должника и выявления его имущества, которые оказались безрезультатными, и соответственно постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства не противоречит требованиям Закона и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного с. 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 118-ФЗ, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, меры к исполнению требований исполнительного документа в соответствии с нормами действующего законодательства судебным приставом-исполнителем, приняты.

Документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства, в том числе постановление от 30 октября 2023 года об окончании и возвращении ИД взыскателю, соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, стороной административного истца не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах, установленных для этого законодательством сроков.

Далее установлено, что оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного документа направлен почтовой связью взыскателю ФИО1 по адресу: 45007, Республика Башкортостан, г.Уфа, а/я 3 (ШПИ № 45385085087188), которые получены взыскателем.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, поскольку каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением оригинала исполнительного документа для административного истца не возникло.

Факт несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства не лишает стороны исполнительного производства возможности реализовать право на обжалование такого постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется.

Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Кроме того суд также учитывает, что Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству <№> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по изложенным выше основаниям, в том числе и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <№> от 30 октября 2023 года в отношении должника ФИО2, возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности проведения всех мероприятий, в том числе заведении розыскного дела в отношении должника и его имущества.

Суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 нарушений действующего законодательства не допущено.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не усматривается, что данное обстоятельство повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов взыскателя и явилось препятствием в их реализации.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что права и интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого также оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 незаконного бездействия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия врио старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО12, начальнику ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании не законным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова

В окончательной форме решение принято 5 февраля 2024 года.