Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело № 2- 663/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 10 августа 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.06.2017 г., представителя ответчика ФИО2- ФИО3 по доверенности от 08.07.2017 г.

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/39/07 Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указал, что 04.10.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым размер кредита составил 530 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 17% годовых, график возврата кредита определен приложением 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита 04.10.2018 г.

Во исполнение обязательств Банка по Кредитному договору Истец перечислил на текущий счет ФИО2 денежные средства в размере 530 000 рублей. В настоящее время, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору прекратились.

Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления истцом заемщику ФИО2 требования о досрочном возврате задолженности.

Исполнение обязательств ответчика, возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства физических лиц: поручительство ФИО4 по договору поручительства физического лица №1139071/0332-001 от 04.10.2013 г.; поручительство ФИО5 по договору поручительства физического лица №1139071/0332-002 от 04.10.2013 г.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ответчиком любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за ответчика поручителями.

Письменные требования о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиками не исполняются.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору <***> от 04.10.2013 г. на 31.05.2017г. составляет 471 945 рублей 54 копейки, из которых: основной долг - 197 816 руб. 31 коп.; просроченный основной долг – 179 556 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом – 56 881 руб. 75 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 27 185 руб. 00 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 10 496 руб. 22 коп..

Просит с учетом уточнения иска взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору <***> от 04.10.2013 г. в размере 471 945 рублей 54 копейки, из которых: основной долг - 197 816 руб. 31 коп.; просроченный основной долг – 179 556 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом – 56 881 руб. 75 коп. за период с 11.10.2013 г. по 31.05.2017г. и с 01.06.2017 г. по момент фактического исполнения обязательств; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 27 185 руб. 00 коп. за период с 11.03.2016г. по 31.05.2017 г.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 10 496 руб. 22 коп. за период с 11.03.2016г. по 31.05.2017 г.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 иск признает частично, признает сумму основного и просроченного долга, сумму начисленных процентов признает в размере 47850,25 руб., пени признает в размере 27185,0 руб., пени за несвоевременную уплату процентов не признает.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2013 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение <***>, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 530 000 рублей под 17 % годовых сроком возврата до 04 октября 2018 года (л.д. 7).

Денежные средства в сумме 530 000 рублей были зачислены ФИО2 на его счет, что подтверждается копией банковского ордера от 04.10.2013 г. (л.д. 30).

Согласно п. 3, 10, 11 Соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Датой платежа является 10 число каждого месяца. График погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение 1).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключил договора поручительства с ФИО4, ФИО5 <***>-001 и <***>-002 от 04 октября 2013 г. (л.д. 13-22 ).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 58 ГК РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» было преобразовано в АО «Российский сельскохозяйственный банк», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Как следует из представленного расчета задолженности по указанному кредитному договору, ФИО2 неоднократно нарушал обязанность по возврату займа, а с октября 2015 г. полностью перестал исполнять обязанности по кредитному договору (л.д. 7-9).

22 февраля 2017 года истцом ответчику ФИО2 и 09 марта 2017 г. поручителям по указанному кредитному договору ФИО5, ФИО4 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д. 48-51).

Общая сумма задолженности по Кредитному договору <***> от 04.10.2013 г. на 31.05.2017г. составляет 471 945 рублей 54 копейки, из которых: основной долг - 197 816 руб. 31 коп.; просроченный основной долг – 179 556 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом – 56 881 руб. 75 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 27 185 руб. 00 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 10 496 руб. 22 коп.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов по кредиту, неустойки ответчиками не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 представил свой расчет задолженности по начислению процентов с 12.10.15 г. по 31.05.17 г. Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он составлен с нарушением, в нем неправильно подсчитано количество дней пользования кредитом, так в период с 12.10.15 г. по 31.12.2015 г. указано 49 дней пользования кредитом, в действительности этот период составляет 81 день, в разделе с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. количество дней указано 360, в то время как в году 365 дней. Кроме того, представитель истца в расчете начисления процентов указывает дату с 12.10.2015 г., когда ФИО2 перестал выполнять кредитные обязательства, в то время как этот период должен исчисляться с 11.09.2015 г., поскольку как следует из выписки по лицевому счету ФИО6 нарушал сроки внесения платежа по графику, 11.09.15 г. ФИО6 денежные средства в погашение кредита не вносил, последний платеж по основному долгу был произведен 21.09.15 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчиков не соответствующей кредитному договору.

Доводы ответчика о несогласии с начислением пеней за несвоевременную уплату процентов суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить пени в размере, указанном в требовании/Соглашении (л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 2.1 договоров поручительства <***>-001, 1139071/0332-002 предусматривает солидарную ответственность ФИО4, ФИО5 перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Пункт 2.4. Договоров поручительства предусматривает обязанность поручителя после получения письменного уведомления Истца о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору погасить задолженность перед Истцом по Кредитному договору.

Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению выданного кредита, Банк направил поручителям 09.03.2017 г. уведомление о необходимости погасить сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена (л.д. 49-50).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и ФИО4, ФИО5 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данной статьи, действовавшей до 01 июня 2015 г. - п. 4 ст. 367 ГК РФ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять с 13 октября 2015 г., в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 13 июня 2017 г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договоров поручительства ФИО4, ФИО5 в части возврата денежных средств за период до 12 июня 2016 г. прекратилось.

С учетом положений ст. 330, 809, 811 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 7.1 правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.12 об.).

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование кредитом по момент фактического исполнения обязательств, заявлены обоснованно.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 361,363, 367,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2013 г. с 04.10.13 г. по 12.06.2016 г. в размере 111456 руб. (сто одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 93 коп., в том числе:

74563, 52 руб. - сумма просроченного основного долга;

30966,23 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2013 г. по 12.06.2016 г., а также с 13.06.2016 г по момент фактического исполнения обязательства по формуле простых процентов, исходя из процентной ставки 17 % годовых, умноженной на остаток задолженности, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты;

4491,44 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.03.2016г. по 12.06.2016 г.;

1435,74 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11.03.2016г. по 12.06.2016 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 3429 ( три тысячи четыреста двадцать девять) руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2013 г. в размере 360488 ( триста шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб.61 коп., в том числе

197816,31 руб. - сумма основного долга;

105002,74 руб. - сумма просроченного основного долга;

25915,52 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2016 г. по 31.05.2017 г., а также с 01.06.2017г. по момент фактического исполнения обязательства по формуле простых процентов, исходя из процентной ставки 17 % годовых, умноженной на остаток задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты;

22691,56 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 13.06.2016г. по 31.05.2017 г.;

9060,48 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 13.06.2016г. по 31.05.2017 г.

в остальной части иска к ФИО4, ФИО5 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 4490( четыре тысячи четыреста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 г.