Приговор № 1-516/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-516/2019

Дело № 1-516/2019

64RS0046-01-2019-005438-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретарях Шкаберда А.А., Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО1,

защиты в лице адвоката Николиной Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, гражданина РФ, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 500000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 3 года, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500000 руб. исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 9 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Согласно п.п. 10, 11, 12 Положения об отделе (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, утверждённого приказом военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к задачам и функциям отдела относится проведение проверок организаций по вопросам ведения воинского учёта граждан, подлежащих призыву на военную службу; проверка правильности составления расчётов наличия и распределения призывных ресурсов, разработанных отделами военного комиссариата (муниципальных), разработка и представление на утверждение <адрес> проекта решения о создании призывной комиссии муниципальных образований по постановке граждан на воинский учёт, а также проекта решения о создании призывной комиссии субъекта РФ и призывных комиссий муниципальных образований, оказание методической помощи в подготовке членов призывных комиссий, врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, участвующих в медицинском освидетельствовании и медицинском осмотре призывников, лиц, осуществляющих изучение призывников, и технических работников к выполнению мероприятий по подготовке и проведению призыва граждан на военную службу; при этом для выполнения возложенных задач отдел имеет право давать указания в пределах своих полномочий, проверять состояние подготовки граждан к военной службе, учётно-призывной работы в структурных подразделениях военного комиссариата, организациях и учреждениях.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не прибывающих в запасе (далее по тексту – Инструкция), утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ создаются призывные комиссии, члены которых могут наделяться следующими правами и обязанностями: знакомиться со всеми материалами личных дел призывников, в отношении которых предстоит принимать решения; уточнять у призывников фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении его в соответствии с законодательством РФ; высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии; участвовать в принятии решения в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу; отвечать за соответствие законодательству РФ принятых решений в отношении призывников, проходящих призывную комиссию; накануне дня заседания призывной комиссии знакомиться со всеми личными делами граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении которых предстоит принимать решения, определяя при этом, какие сведения для принятия решения требуют уточнения; принимать участие в работе комиссии; уточнять у граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении которых предстоит принимать решения, необходимые сведения для принятия решения; заверять своей подписью принимаемые призывной комиссией решения.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 39 Инструкции установлено, что решение призывной комиссии об освобождении гражданина, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от призыва на военную службу выносится на основании следующих документов: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведённых исследований и поставленного диагноза, выписок из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в военном комиссариате <адрес> на следующих должностях: с ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту), (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность помощника начальника отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу), (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности помощника начальника отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу).

Согласно должностной инструкции помощника начальника отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, утверждённой военным комиссаром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО2, кроме прочего, входило: проверка полноты и качества оформления военными комиссариатами <адрес> по муниципальным образованиям личных дел и именных списков призывников, доставленных на сборный пункт области для отправки к месту прохождения военной службы, с проставлением соответствующих отметок в именных списках, а также организация работы военных комиссариатов <адрес> по муниципальным районам по изучению граждан, отобранных в режимные воинские части, оформлению и направлению документов в органы федеральной службы безопасности и внутренних дел для получения допуска.

В период работы в военном комиссариате <адрес> ФИО2 постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом, в том числе привлекался руководством военного комиссариата <адрес> к проведению проверок состояния подготовки граждан к военной службе, учётно-призывной работы в военных комиссариатах Калининского и Балашовского муниципальных образований <адрес> в качестве члена комиссии.

С ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> на воинском учёте граждан, подлежащих призыву на военную службу, не пребывающих в запасе, состоит ФИО4 №1, который ранее с ФИО2 знаком не был.

В начале января 2017 года ФИО4 №1, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу, через своего знакомого ФИО4 №2 узнал абонентский номер работника военного комиссариата <адрес> ФИО2, полагая, что последний, как должностное лицо, сможет решить вопрос его незаконного освобождения от призыва на военную службу. После чего 17 января 2017 года ФИО3 связался по телефону с ФИО2 и поинтересовался у последнего о возможности его незаконного освобождения от призыва на военную службу. В связи с данным обращением ФИО4 №1, у ФИО2 находящегося в <адрес>-а по <адрес>, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в значительном размере, а именно хищения денежных средств в размере 100000 руб. принадлежащих ФИО4 №1, после чего реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в значительном размере, а именно хищения денежных средств в размере 100000 руб. принадлежащих ФИО3, ФИО2 неоднократно созванивался с последним и ДД.ММ.ГГГГ назначил ФИО4 №1 встречу. Согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 38 мин. ФИО4 №1 и ФИО4 №2 прибыли к дому 9-а по <адрес> и возле первого подъезда по указанному адресу, встретились с ФИО2 для решения вопроса о незаконном освобождении ФИО4 №1 от призыва на военную службу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в ходе указанной встречи заверил ФИО4 №1, что за денежное вознаграждение в размере 100000 руб., он как должностное лицо, незаконно освободит ФИО4 №1 от призыва на военную службу, то есть при отсутствии предусмотренных для этого законом оснований и условий совершит заведомо незаконные действия, которые относятся к полномочиям других должностных лиц и могли быть осуществлены только коллегиально – призывной комиссией района, а равно состоящие в неисполнении возложенных на него, как должностное лицо служебных обязанностей, связанных с организацией работы по призыву граждан на военную службу, а также за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, на что ФИО4 №1 согласился, а ФИО2 предложил ФИО4 №1 передать ему вместе с денежными средствами в размере 100000 руб. свое приписное свидетельство и копию документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина РФ, при этом ФИО2 намеревался похитить указанные денежные средства, поскольку осознавал, что оказать содействие и выполнить просьбу ФИО4 №1 о незаконном освобождении последнего от призыва на военную службу он не сможет.

Сразу после этого ФИО4 №1, находясь по указанному выше адресу, воспринимая ФИО2, как должностное лицо военного комиссариата <адрес>, способное решить вопрос о его незаконном освобождении от призыва на военную службу, передал ФИО2 денежные средства в размере - 100000 руб., за незаконное освобождение от призыва на военную службу, которые предварительно положил в конверт. Также ФИО4 №1 передал ФИО2 приписное свидетельство на его имя и копию своего паспорта.

Осуществляя задуманное преступление, в указанные выше дату и время, являясь должностным лицом военного комиссариата <адрес>, которое обязано осуществлять проверку полноты и качества оформления военными комиссариатами <адрес> по муниципальным образованиям личных дел и именных списков призывников, доставленных на сборный пункт области для отправки к месту прохождения военной службы, с проставлением соответствующих отметок в именных списках, организовывать работу военных комиссариатов <адрес> по муниципальным районам по изучению граждан, отобранных в режимные воинские части, оформлению и направлению документов в органы федеральной службы безопасности и внутренних дел для получения допуска, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывающих их авторитет, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путём подкупа должностных лиц, а также желая их наступления, действуя с корыстным преступным умыслом, находясь по указанному выше адресу, получил от ФИО4 №1 денежные средства в размере - 100000 руб., за якобы незаконное освобождение ФИО4 №1 от призыва на военную службу, которое он, как должностное лицо военного комиссариата <адрес> не мог совершить.

В последующем ФИО2, лично встречаясь с ФИО4 №1, который воспринимал его, как должностное лицо, способное решить вопрос его незаконного освобождения от призыва на военную службу, изучив личность последнего и его социальное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в значительном размере, давал указания ФИО4 №1 не являться по повесткам в военный комиссариат Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>, где тот состоял на воинском учёте и подлежал призыву. Создавая видимость своих противоправных действий ФИО2 в конце апреля 2018 года, используя свое служебное положение, по телефону попросил старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 №3 провести ФИО4 №1 в рамках призывной медицинской комиссии по врачам без очереди, что ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ и сделала, при этом ФИО4 №1 был введен в заблуждение о незаконных действиях ФИО2 по его освобождению от призыва на военную службу.

ФИО2 впоследствии денежными средствами в размере 100000 руб. полученными от ФИО4 №1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою в вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ не признал, показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности помощника начальника отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>. В начале января 2017 года к нему обратился его знакомый ФИО4 №2, который попросил оказать помощь в незаконном освобождении от призыва на военную службу ФИО4 №1 Он пояснил, что может лишь проконсультировать ФИО4 №1 по вопросу призыва на военную службу и дал ФИО4 №2 номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 №1, в ходе разговора он проконсультировал последнего по вопросу прохождения военной службы. С этой же целью ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО4 №1 и ФИО4 №2 у <адрес>-а по <адрес>. В ходе встречи он пояснил ФИО4 №1, что в период прохождения медицинской комиссии, он, возможно, будет направлен для прохождения дополнительного обследования, в случае выявления у него каких-либо заболеваний. Денежных средств от ФИО4 №1 он не получал. Конверт, приписное свидетельство и копию документа, удостоверяющего личность, ФИО4 №1 ему не передавал. В период с 2017 года по 2019 год ФИО4 №1 звонил ему с целью получить консультацию и оказать помощь в получении военного билета без призыва на военную службу за денежное вознаграждение он ему не обещал.

Вина ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями ФИО4 №1, допрошенного в ходе судебного заседания,

согласно которым в начале января 2017 года, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу, он через своего знакомого ФИО4 №2 узнал абонентский номер работника военного комиссариата <адрес> ФИО2, полагая, что последний, как должностное лицо, сможет решить вопрос его незаконного освобождения от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился по телефону с ФИО2 и поинтересовался у последнего о возможности его незаконного освобождения от призыва на военную службу. ФИО2 пояснил, что может оказать помощь в получении военного билета без призыва на военную службу за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он вновь созвонился с ФИО2 и в ходе данного телефонного разговора они договорились, что за помощь последнего в получении им военного билета без фактического прохождения военной службы он должен будет заплатить ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., а также договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>-а по <адрес>, в ходе которой ФИО2 заверил, что за 100000 руб., как должностное лицо, он незаконно освободит его от призыва на военную службу, в связи с чем в это же время, он передал ФИО2 конверт, с находящимися в нем денежными средствами в размере 100000 руб., а также приписное свидетельство и копию паспорта, при этом разговор с ФИО2 и передача ему денежных средств, приписного свидетельства и копии паспорта, происходила в присутствии ФИО4 №2 После этого, он неоднократно связывался с ФИО2 по телефону и просил ускорить процесс решения вопроса о его незаконном освобождении от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по указанию ФИО2 он направился в военный комиссариат Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>, где сотрудник ФИО4 №3, помогла ему пройти медицинскую комиссию без очереди. По результатам медицинского обследования, врачом-терапевтом ему выдано направление на углубленное обследование, которое он не посещал. В начале 2019 года из-за бездействия ФИО2 в решении вопроса о его незаконном освобождении от призыва на военную службу, он понял, что ФИО2 его обманул, присвоив его денежные средства и никакого освобождения от призыва на военную службу он не получит;

показаниями свидетеля ФИО4 №2, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым в январе 2017 года к нему обратился ФИО4 №1 с вопросом о наличие у него знакомых, осуществляющих свою трудовую деятельность в военном комиссариате <адрес>, которые смогут помочь в незаконном освобождении от призыва на военную службу за денежное вознаграждение. В начале января 2017 года он обратился к ФИО2, работающему в военном комиссариате <адрес>, с вопросом имеется ли у него возможность оказать помощь в незаконном освобождении ФИО4 №1 от призыва на военную службу за денежное вознаграждение. ФИО2 подтвердил, что такая возможность у него имеется, так как он ранее уже помогал другим гражданам в решении данного вопроса и дал для связи номер своего мобильного телефона, который он передал ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с последним, он сообщил, что ФИО2 согласился помочь ему в незаконном освобождении от призыва на военную службу за 100000 руб., а также попросил его присутствовать ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО4 №1 прибыл по адресу проживания ФИО2 к первому подъезду <адрес>-а по <адрес>. В ходе встречи с ФИО2, последний уверял ФИО4 №1, что в силу своих служебных возможностей, связанных с занимаемой им должностью в военном комиссариате <адрес>, он окажет ему помощь в незаконном получении военного билета, за денежное вознаграждение в размере 100000 руб. Затем ФИО4 №1 передал ФИО2 конверт с денежными средствами, который он положил к себе в карман, а также передал ему приписное свидетельство и копию паспорта;

показаниями свидетеля ФИО4 №3, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в военном комиссариате Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В ее должностные обязанности входило: организация и контроль сбора документов в личные дела призывников, подтверждающих действия сотрудников отделения по обеспечению явки призывников на учётно-призывные комиссии, осуществление точного учёта граждан призывного возраста и их качественную характеристику, организация медицинского освидетельствования граждан, подготовка документов начальнику отделения для направления на дополнительное обследование и обеспечение контроля за своевременностью прохождения дополнительного медицинского обследования, участие в оповещении, изучении граждан, подлежащих вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в военном комиссариате <адрес> в должности помощника начальника отделения организации и проведения призыва военного комиссариата <адрес>. В каком-либо служебном подчинении она и ФИО2 не находились. ФИО2 был ей знаком, в связи с тем, что он несколько раз принимал у нее личные дела призывников поступающих на военную службу. В конце апреля 2018 года ей на стационарный рабочий телефон позвонил ФИО2 и попросил, оказать содействие в прохождении его знакомого ФИО4 №1 медицинской комиссии в рамках призыва на военную службу без очереди. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 №1 прибыл в военный комиссариат Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>, и она провела его по врачам медицинской комиссии без очереди. С предложениями о незаконном освобождении от призыва на военную службу призывника ФИО4 №1 к ней ФИО2 не обращался, кроме того в ее должностные обязанности и не входило решение вопроса о годности призывников к военной службе и освобождение их от военной службы в случае негодности по состоянию здоровья;

показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым в апреле - июле 2018 года, в период проведения призыва граждан на военную службу, она являлась врачом-терапевтом в военном комиссариате Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>. В её должностные обязанности входило обследование граждан по направлению терапии, при первоначальной постановке на воинский учет, а также обследование граждан, подлежащих призыву для определения степени годности к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО4 №1 проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>, и был направлен ею на углубленное медицинское обследование. В должностные обязанности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 №3 не входило решение вопроса о годности призывников к военной службе и освобождение их от военной службы в случае негодности по состоянию здоровья. Ни ФИО4 №3, ни ФИО2 по вопросу о незаконном освобождении призывника ФИО4 №1 от военной службы к ней не обращались;

аналогичными показаниями свидетелей ФИО4 №8, ФИО4 №9,

ФИО7, допрошенных в ходе судебного заседания, согласно которым они являются врачами и согласно постановлениям <адрес> от2017 - 2018 годов входили в состав медицинской комиссии военного комиссариата Кировского, Волжского, <адрес>ов <адрес> в их должностные обязанности входило медицинское обследование призывников, при первоначальной постановке на воинский учет, а также обследование граждан, подлежащих призыву для определения степени годности к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО4 №1 проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>. В должностные обязанности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 №3 не входило решение вопроса о годности призывников к военной службе и освобождение их от военной службы в случае негодности по состоянию здоровья. Ни ФИО4 №3, ни ФИО2 по вопросу о незаконном освобождении призывника ФИО4 №1 от военной службы к ним не обращались;

данные показания также подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО8 (т. 4 л.д. 186-191), ФИО9 (т. 4 л.д. 192-197), ФИО10 (т. 4 л.д. 198-204), ФИО11 (т. 4 л.д. 205-211), ФИО12 (т. 4 л.д. 212-217), ФИО13 (т. 4 л.д. 218-224), ФИО14 (т. 4 л.д. 232-238), ФИО15 (т. 4 л.д. 239-245);

показаниями свидетеля ФИО4 №5, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в военном комиссариате <адрес> в должности начальника отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу). ФИО2 занимал должность его помощника, в обязанности которого входили проверка правильности заполнения и оформления документов на призывников, проверка призывников на соответствии требованиям, установленным к конкретной команде при сдаче призывников на сборный пункт области, контроль за выпуском персональных электронных карт системы АС «Паспорт». Кроме того, ФИО2 привлекался к проведению проверок в Калининском и <адрес>ных военных комиссариатах <адрес> работы 1 отделения призыва, где проверял правильность заполнения и наличия личных дел. В должностные обязанности ФИО2 не входило освобождение призывников от военной службы и выдача при этом им военных билетов, поскольку в соответствии с действующим законодательством этими вопросами занимаются призывные комиссии при районных военных комиссариатах <адрес>;

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7, допрошенных в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал должность помощника начальника отделения организации и проведения призыва военного комиссариата <адрес>. В должностные обязанности ФИО2 входило: прием и проверка документов при доставке призывников на сборный пункт области, контроль за выпуском персональных электронных карт системы АС «Паспорт». В должностные обязанности ФИО2 не входило освобождение призывников от военной службы и выдача при этом им военных билетов, поскольку в соответствии с действующим законодательством этими вопросами занимаются призывные комиссии при районных военных комиссариатах <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО4 №10 (т. 4 л.д. 62-68) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым в 2017 году ее супруг ФИО4 №1 через своего знакомого ФИО4 №2 обратился к ФИО2, являющимся сотрудником военного комиссариата <адрес>, с просьбой помочь в незаконном освобождении от призыва на военную службу за денежное вознаграждение. ФИО2 согласился помочь за денежное вознаграждение в размере 100000 руб. В апреле 2017 года ФИО4 №1 в присутствии ФИО4 №2 передал ФИО2 денежные средства в указанной сумме. Со слов ФИО4 №1 ей также известно, что в период с апреля 2017 года по 2019 год ФИО2 неоднократно обещал ФИО4 №1, что тот скоро получит военный билет без прохождения военной службы, однако ФИО2 этого не сделал;

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в значительном размере полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, а именно:

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра личного дела призывника ФИО4 №1, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 №1 принят на воинский учет в военном комиссариате Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> (т. 1 л.д. 208-235). Впоследствии личное дело призывника ФИО4 №1 было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 238, 239);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра информационного носителя CD-диска, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 №1, в ходе которого установлено, что на указанном диске имеется переписка с ФИО2 по поводу обращения ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 №3, а также сведения о решении вопроса ФИО2 по факту получения военного билета ФИО4 №1 (т. 4 л.д. 96-127);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, по факту осмотра информационного носителя CD-диска, поступившего из ПАО «МТС» вместе с сопроводительным письмом. В ходе осмотра указанного информационного носителя CD-диска установлено, что на нем имеется детализация вызовов абонентского номера <***> за период с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 №2 созванивался с ФИО4 №1 и ФИО2, а также направлял и получал от последних СМС-сообщения (т. 3 л.д. 11-22);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра информационного носителя CD-диска, поступившего из ПАО «МТС» вместе с сопроводительным письмом, в ходе осмотра которого установлено, что на нем имеется детализация вызовов абонентского номера <***> за период с января 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 созванивался с ФИО4 №1 и ФИО4 №3, а также направлял и получал от последних СМС-сообщения (т. 3 л.д. 30-56);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен информационный носитель CD-диск, поступивший из ПАО «МТС» вместе с сопроводительным письмом. В ходе осмотра указанного информационного носителя CD-диска установлено, что на нем имеется детализация вызовов абонентского номера <***> за период с января 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 созванивался с ФИО4 №1, а также направлял и получал от последнего СМС-сообщения (т. 3 л.д. 81-87);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по факту информационного носителя CD-диска, поступившего из ПАО «МТС» вместе с сопроводительным письмом, в ходе которого установлено, что на нем имеется детализация вызовов абонентского номера <***> за период с января 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 созванивался с ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3, а также направлял и получал от последних СМС-сообщения. Кроме того, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. находился возле <адрес>-а по <адрес> и получал СМС-сообщение от ФИО4 №1 (т. 3 л.д. 64-73);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра информационного носителя CD-диска, поступившего из ПАО «Вымпелком» с сопроводительным письмом. В ходе осмотра указанного информационного носителя CD-диска установлено, что на нем имеется детализация вызовов абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 №1 созванивался с ФИО4 №2, и ФИО2, а также направлял и получал от последних СМС-сообщения. Кроме того, установлено, что ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. находился возле <адрес>-а по <адрес> и направлял СМС-сообщение ФИО2 (т. 4 л.д. 135-162). Впоследствии осмотренные CD-диски были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 23-24, 57-58, 74-75, 88-89, т. 4 л.д. 128-129, 163-164);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра бумажного конверта, поступившего из ПАО «МТС» вместе с сопроводительным письмом, в ходе которого установлено, что в конверте имеется 3 листа формата А4 на которых имеется детализация вызовов абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 95-99). Впоследствии указанная детализация была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 100, 101);

выпиской из приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят помощником начальника отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) (т. 1 л.д. 53);

выпиской из приказа начальника военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность помощника начальника отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) (т. 1 л.д. 54);

должностной инструкцией помощника начальника отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, утверждённой военным комиссаром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности ФИО2, кроме прочего входило: проверка полноты и качества оформленных военными комиссариатами <адрес> по муниципальным образованиям личных дел и именных списков призывников, доставленных на сборный пункт области для отправки к месту прохождения военной службы, с проставлением соответствующих отметок в именных списках, а также организация работы военных комиссариатов <адрес> по муниципальным районам по изучению граждан, отобранных в режимные воинские части, оформлению и направлению документов в органы федеральной службы безопасности и внутренних дел для получения допуска (т. 1 л.д. 74-78);

выпиской из приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности помощника начальника отделения (организации и проведения призыва)

отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) (т. 1 л.д. 55);

положением об отделе (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, утверждённого приказом военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. 10, 11, 12 которого к задачам и функциям отдела относится проведение проверок организаций по вопросам ведения воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу; проверка правильности составления расчетов наличия и распределения призывных ресурсов, разработанных отделами военного комиссариата (муниципальных), разработка и представление на утверждение <адрес> проекта решения о создании призывной комиссии муниципальных образований по постановке граждан на воинский учет, а также проект решения о создании призывной комиссии субъекта РФ и призывных комиссий муниципальных образований, оказание методической помощи в подготовке членов призывных комиссий, врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, участвующих в медицинском освидетельствовании и медицинском осмотре призывников, лиц, осуществляющих изучение призывников, и технических работников к выполнению мероприятий по подготовке и проведению призыва граждан на военную службу; при этом для выполнения возложенных задач отдел имеет право давать указания в пределах своих полномочий, проверять состояние подготовки граждан к военной службе, учетно-призывной работы в структурных подразделениях военного комиссариата, организациях и учреждениях (т. 5 л.д. 109-114);

положением о военном комиссариате (Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>), утверждённое приказом военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. 3 и 11 которого военный комиссариат в своей деятельности руководствуется, помимо прочего, указаниями военного комиссара <адрес>, который вправе осуществлять проверку состояния служебной деятельности военного комиссариата, либо по его письменному предписанию (удостоверению) проверку состояния служебной деятельности военного комиссариата осуществляют другие должностные лица в пределах своих полномочий (т. 5 л.д. 103-107);

положением о военных комиссариатах, утверждённое Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 9 которого в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (т. 5 л.д. 116-120).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также с иными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, мотивов для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №3 у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны и логичны. Кроме того, именно данные показания свидетеля согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом. При таких обстоятельствах именно данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 №3, наряду с показаниями других свидетелей и иными доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что возникшие противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 №3, которые были даны ею в ходе предварительного расследования, устранены в судебном заседании, в связи с чем суд берет за основу показания свидетеля ФИО4 №3, данные ею в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО2 в совершении деяния, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям ст. 49 Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

Государственным обвинителем действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

С предложенной квалификацией действий подсудимого ФИО2, суд согласиться не может, поскольку считает, что каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в данной ситуации у подсудимого имелся умысел на получение взятки, стороной обвинения не представлено.

Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, не имея фактической возможности незаконного освобождения ФИО4 №1 от призыва на военную службу, сообщил последнему, что являясь должностным лицом, имеет такую возможность, тем самым обманывая его с целью получения денежных средств в сумме 100000 руб.

Об умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств ФИО4 №1 с использованием своего служебного положения, свидетельствуют и фактические действия подсудимого, указанные в описательной части приговора, в том числе то, что в ходе встречи ФИО2 заверил ФИО4 №1, что за денежные средства в размере 100000 руб., как должностное лицо, незаконно освободит ФИО4 №1 от призыва на военную службу, то есть при отсутствии предусмотренных для этого законом оснований и условий совершит заведомо незаконные действия. Также ФИО2 сказал ФИО4 №1 передать ему свое приписное свидетельство и копию документа, удостоверяющего личность, чем ввел в заблуждение ФИО4 №1 относительно его намерений помочь в решении вопроса о незаконном освобождении последнего от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по уголовному делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что подсудимый, являясь должностным лицом военного комиссариата <адрес>, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел лично и чужими денежными средствами.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с использованием своего служебного положения», суд исходит из того, что на момент совершения хищения подсудимый ФИО2 занимал должность помощника начальника отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу), таким образом, используя своё должностное положение в целях способствования совершению другим должностным лицом незаконных действий по службе, получил лично денежное вознаграждение от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в незаконном освобождении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу путем укрывания от участия в мероприятиях, связанных с его призывом на военную службу, что воспрепятствовало бы призыву последнего на военную службу.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит его участие в составе миротворческих сил в Приднестровье, Южной Осетии, имеющиеся у ФИО2 медали за отличие в военной службе, благодарственные письма за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей, состояние здоровья (имеющиеся заболевания).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения вменяемого преступления не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкций ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя подсудимому ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для сохранения ареста, на имущество: автомобиль марки «SsangYong» модели «Musso», государственный регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска; сотовый телефон DooGee X6 Imei1: №, Imei2: №; сотовый телефон Redmi 6A Imei1: №, Imei2: №; ноутбук марки Toshiba serial №C290161W модель Satellite L755D-F1R - принадлежащее ФИО2, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 ФИО30 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента взятия его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Арест, на имущество: автомобиль марки «SsangYong» модели «Musso», государственный регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска; сотовый телефон DooGee X6 Imei1: №, Imei2: №; сотовый телефон Redmi 6A Imei1: №, Imei2: №; ноутбук марки Toshiba serial №C290161W модель Satellite L755D-F1R - принадлежащее ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: информационный носитель CD-диск, с детализацией вызовов по абонентскому номеру <***>; детализация вызовов по абонентскому номеру <***>; информационный носитель CD-диск, с детализацией вызовов по абонентскому номеру <***>; информационный носитель CD-диск, с детализацией вызовов по абонентскому номеру <***>; информационный носитель CD-диск, с детализацией вызовов по абонентскому номеру <***>; информационный носитель CD-диск, с детализацией вызовов по абонентскому номеру <***>; информационный носитель CD-диск, с перепиской абонентов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; личное дело призывника ФИО4 №1, хранящееся на ответственном хранении в военном комиссариате Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> - оставить по принадлежности в военном комиссариате Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в

отношении ФИО2 ФИО31 изменить.

Исключить из осуждения ФИО2 квалифицирующий признак

совершения хищения имущества ФИО4 №1 с причинением значительного ущерба

гражданину. Смягчить назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу

и дополнение к ней защитника Николиной л.г. - без удовлетворения.