Решение № 2-123/2018 2-123/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

с участием:

представителя процессуального истца, старшего помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-123/2018

по иску прокурора Нерчинского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о о взыскании долга по договору купли-продажи

У с т а н о в и л :

Прокурор Нерчинского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, в интересах ФИО1 ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка, которой установлено, что *** ИП ФИО2 О. по устной договоренности приобрёл мясо говядины у ФИО1 на сумму 52 769 рублей. В течение длительного времени расчёт за приобретенное мясо не произвёл.

Обратившись в суд прокурор просит взыскать с ИП ФИО2 О. в пользу ФИО1 сумму 52 769 руб.

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца, старший помощник прокурора Арсентьев М.С. исковые требования поддержал в полном объёме и просил взыскать с ИП ФИО2 О. в пользу ФИО1 сумму 52 769 руб. По обстоятельствам дела пояснил, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка. ФИО2 О., давая объяснение в прокуратуре, не отрицал свой долг перед ФИО1 ФИО1 пенсионер, признана --, поэтому прокурором в её интересах был инициирован настоящий иск, что соответствует ст.45 ГПК РФ.

Материальный истец ФИО1 исковые требования прокурора в её интересах поддержала. По существу дела пояснила, что ***г. она сдавала мясо говядину в магазин «...». Там же находился ФИО2 О, который попросил часть мяса сдать ему для столовой. Мясо было завешано. Лично ФИО2 Я.М.О. был оформлен товарный чек. Он закупил у неё мяса всего на сумму 52 769 руб. В товарном чеке ФИО2 расписался в графе продавец, хотя покупал мясо он. Рассчитаться за мясо ФИО2 обещал в течение 15 дней, но когда она к нему пришла ***г. он сказал, что денег нет. Она еще несколько раз к нему приходила, затем обратилась в полицию. Когда в возбуждении уголовного дела ей отказали, она обратилась в прокуратуру. Настаивает на взыскании с ФИО2 долга за мясо в сумме 52 769 руб.

Ответчик ИП ФИО2 О., в суд не явился, судебная корреспонденция направленная по адресу указанному в исковом заявлении возвращена в суд с отметкой « истёк срок хранения»-л.д. 25-26.

Судом по ходатайству прокурора и материального истца принято решение о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства по доказательствам, представленным прокурором.

Исследовав исковое заявление, заслушав прокурора Арсентьева М.С. как процессуального истца и ФИО1 как материального истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ГПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне - (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Предмет договора является существенным условием договора купли-продажи. Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем принял мясо у ФИО1 по товарному чеку от *** (л.д.28) в следующем количестве:** кг. на сумму 33 174 руб. и ** кг. на сумму 19 595 руб., всего на общую сумму 52 769 руб.

Представленный товарный чек не оспорен ответчиком и не признан недействительным.

Товарный чек в подлиннике представлен истцом для приобщения в материалы дела.

В своих объяснениях на имя прокурора Нерчинского района ответчик ФИО2 О. не отрицал долг перед ФИО1 в сумме 52 769 руб., сообщив, что не имеет возможности вернуть долг в добровольном порядке (л.д.8).

В объяснении УУП ОМВД России по Нерчинскому району ФИО2 Я.М.О. подтвердил, что закупил мясо у ФИО1, но деньги в сумме 53 000 руб. отдать не смог в связи с финансовыми затруднениями (л.д.19).

Установленные обстоятельства позволяет квалифицировать правоотношения между сторонами как разовую сделку купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку совокупность предоставленных прокурором доказательств позволяет суду прийти к выводу о существовании между ФИО2 Я.М.О. и ФИО1 отношений по договору купли-продажи товара, согласно которого ответчик закупил у ФИО1 мясо, за которое ФИО1 вправе требовать за него оплаты иск суд находит обоснованным.

Установлено, что в нарушение условий договора, ответчиком оплата за полученный товар ( мясо говядины) не произведена.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 Я.М.О. не исполнены надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи мяса от ***, денежные средства в сумме 52 769 рублей подлежат взысканию.

Суд так же считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи, поскольку на дату принятия судом решения обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период незаконного использования денежных средств с ***г. по ***г. составляет 125 дней

Применив следующую формулу расчёта процентов :сумма основного долга Х 7.5 ( ключевая ставка, установленная Банком России)) : 365 ( количество дней в 2018 году Х 100 % х количество дней просрочки суд пришел к выводу, что в пользу ФИО1 за период с ***г. по ***г. с ответчика следует взыскать проценты в сумме 1 373 руб. 75 коп. ( 52 769 Х7.5% : 365Х100% Х 125).

Общая сумма к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составит 54 142 руб. 75 коп., где 52 769 руб. сумма основного долга и 1 373 руб. 75 коп. сумма процентов.

Взыскав в пользу ФИО1 сумму процентов не обозначенную прокурором в исковом заявлении, суд не считает, что суд в связи с этим вышел за пределы исковых требований, поскольку взыскание процентов является одним из способов защиты гражданских прав согласно ст.12 и ст.395 ГК РФ.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в порядке статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 1 824 руб. 00 коп. Сумма подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворив исковые требования прокурора, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Право истца на такое обращение является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя ( истца) от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Нерчинского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о о взыскании долга по договору купли-продажи- удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 о в пользу ФИО1 по договору купли-продажи мяса от *** денежные средства в сумме 52 769 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи за период с ***г. по ***г. в сумме 1 373 руб. 75 коп., итого сумму 54 142 руб. 75 коп. ( пятьдесят четыре тысячи сто сорок два рубля семьдесят пять копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 о государственную пошлину в размере 1 824 руб. 00 коп. ( одна тысяча восемьсот двадцать четыре рубля ноль копеек) в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья- подпись

Решение в окончательной форме принято судом 26 февраля 2018г.

Судебный акт не вступил в законную силу.