Решение № 2-4647/2017 2-4647/2017~М-3328/2017 М-3328/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4647/2017

Дело № 2-4647/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Д» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ЗАО «Д» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Договор прошел государственную регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], о чем сделана запись [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства двухкомнатную квартиру, секция 4, этаж 15, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 57,5 кв.м. расположенную в жилом доме по строительному адресу: [Адрес], в 30 метрах от жилых домов №[Номер], 35. Разрешение на строительство № [Номер] выдано [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией [Адрес], а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора - 2 297 125,00 (два миллиона двести девяносто семь тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек) рублей (НДС не облагается), подлежащая уплате Участником долевого строительства Застройщику.

Данное обязательство по оплате приобретаемого Объекта долевого строительства было выполнено Участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается следующими документами: копией платежного поручения от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно вышеупомянутым документам Участником долевого строительства было уплачено в счет приобретения квартиры 2 297 125,00 руб.

Согласно пункту Договора 5.1 передача Объекта долевого строительства "Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]

До настоящего времени строительство объекта не завершено, Застройщик свои обязательства по передаче квартиры Участнику долевого строительства в срок предусмотренный Договором не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 208234 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, суду пояснил, что квартира передана ему [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель ответчика -ЗАО «Д» ФИО2 [ ... ]) с иском не согласен, суду пояснил, что в настоящее время ЗАО «Д» находится в стадии банкротства, квартира передана истцу [ДД.ММ.ГГГГ]., в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа и расходов на представителя согласно ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Д» и ФИО1 был заключен Договор [Номер] участия в долевом строительстве [ ... ]

В соответствии п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства двухкомнатную квартиру, секция 4, этаж 15, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 57,5 кв.м. расположенную в жилом доме по строительному адресу: [Адрес], в 30 метрах от жилых домов №[Номер], [Номер], а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущества в объекте строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

Установлено, что согласно п. 4.1 Договора цена Договора - 2 297 125,00 (два миллиона двести девяносто семь тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек) рублей (НДС не облагается), подлежащая уплате Участником долевого строительства Застройщику.

Установлено, что обязательство по оплате приобретаемого Объекта долевого строительства было выполнено Участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно вышеупомянутым документам Участником долевого строительства было уплачено в счет приобретения квартиры 2 297 125,00 руб.

Согласно пункту Договора 5.1 передача Объекта долевого строительства "Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая осталась без ответа [ ... ]

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] (строительный адрес: [Адрес], в 30 метрах от жилых домов [Номер], [Адрес]) переданы в собственность участникам строительства. Таким образом, квартира передана ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО1 к ЗАО «Д» о защите прав потребителей с ЗАО «Д» в пользу ФИО1, взыскана неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 280 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 143 000 руб. [ ... ]

Решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанное решение ЗАО «Д до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик взятые на него обязательства в установленный договором срок не исполнил, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С [ДД.ММ.ГГГГ] Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России

По информации Банка России, ключевая ставка установлена: с [ДД.ММ.ГГГГ] - 9,75% годовых, со [ДД.ММ.ГГГГ] – 9,25% годовых, с [ДД.ММ.ГГГГ]- 9% годовых, с [ДД.ММ.ГГГГ] – 8,25% годовых.

Расчет неустойки следующий: 2 297 125 рублей х 08,25% / 300 х 155дней х 2 = 201764,14 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки выполнения работ по договору, отсутствие убытков, у истца, вызванных неисполнением обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком, требование истца не было удовлетворено добровольно, суд приходит к выводу, что с ЗАО «ДСК-НН подлежит взысканию штраф в пользу истца 42500 руб. (80 000 рублей+5 000): 2).

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 300 рублей (6 000 рублей, исходя из требования имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Д» о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 208234 рубля в том числе по день вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей– удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Д в пользу ФИО1, неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в применением ст. 333 ГК РФ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Д в части взыскания неустойки в размере 128234 рубля, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей - отказать.

Взыскать с ЗАО «Д» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова