Решение № 2-2-232/2017 2-2-232/2017~М-2-197/2017 М-2-197/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2-232/2017

Дело № 2 - 2 - 232 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

прокурора Шульгина О.Н.

представителя ответчика ФИО1

(доверенность от дд.мм.гггг..)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе №2 ЗАТО города Радужный Владимирской области об обязании устранить нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства

У С Т А Н О В И Л:

Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе №2 ЗАТО города Радужный Владимирской области (далее по тексту –МБОУ СОШ №2 ЗАТО г.Радужный) об обязании устранить нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что юридическим лицом - МБОУ СОШ №2 ЗАТО г.Радужный, расположенным по адресу: <...>, при осуществлении общеобразовательной деятельности выявлены нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства: в холле второго этажа учреждения, у входа в школьную библиотеку, на потолке имеются многочисленные отслоения краски, вызванные протечкой крыши (п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10, п.2 ч.6 ст.28, п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.2 ч.1 ст.2, ст.11, ч. ст.24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»).

МБОУ СОШ №2 ЗАТО г.Радужный является юридическим лицом, бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность на основании Устава, учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ ЗАТО г.Радужный. Выявленные в ходе проверки нарушения не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, что вызвало обращение прокурора в суд. Просил обязать в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести поверхность потолка в холле второго этажа (вблизи школьной библиотеки) в помещении учреждения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно подтвердил обстоятельства, установленные в ходе проверки о нарушении требований законодательства в деятельности образовательного учреждения при осуществлении образовательной деятельности и обосновал необходимость их устранения.

Представитель ответчика – МБОУ СОШ №2 ЗАТО г.Радужный по доверенности ФИО1 признала исковые требования прокурора, о чем представила письменное заявление суду, и пояснила, что действительно, в холле второго этажа в результате протечки крыши имеются отслоения краски на потолке холла второго этажа, что не соответствуют в полной мере положениям СанПиН. Меры к проведению ремонта к началу нового учебного года уже принимаются, договор на выполнение ремонтных работ заключен с подрядной организацией дд.мм.гггг..

Третье лицо – администрация муниципального округа город Радужный Владимирской области - просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указала, что для образовательного учреждения внесены изменения в сводную бюджетную роспись расходов городского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на дд.мм.гггг. финансовый год и на плановый период дд.мм.гггг. годов, расходы на ремонт в учреждении определены на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1.1, 1.2,1.9 Устава, утвержденного постановлением главы администрации ЗАТО г.Радужный от 18.11.2015г. №1893, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа №2 ЗАТО города Радужный Владимирской области (сокращенное наименование - МБОУ СОШ№2 ЗАТО г.Радужный) является юридическим лицом, бюджетным учреждением, тип школы – общеобразовательная организация, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности.

Учредителем школы является муниципальное образование городской округ ЗАТО город Радужный Владимирской области, функции и полномочия учредителя исполняет администрация ЗАТО г.Радужный, функции и полномочия собственника имущества средней школы от имени Учредителя исполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный (п.1.3,1.4 Устава).

Основным видом деятельности учреждения является реализация основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования и дополнительных образовательных программ, на основании лицензии и свидетельства о государственной аккредитации (п.п.1.11, 2.5 Устава).

Согласно положениям СанПиН 2.4.2.2821-10 потолки и стены всех помещений в общеобразовательных учреждениях должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств.

Помещение холла второго этажа МБОУ СОШ №2 ЗАТО г.Радужный не соответствует данным требованиям нарушения санитарно- эпидемиологических правил, что было выявлено в ходе прокурорской проверки в дд.мм.гггг..

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Под неопределенным кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, письменное заявление о признании иска ответчиком приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет сторонам последствия признания иска. Представителю ответчика требования о признании иска понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, имеющего надлежащие полномочия на признание иска, признание сделано добровольно и соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства не приводятся (п. 4 ст. 198 ГПК РФ)

Таким образом, представленные прокурором письменные документы свидетельствуют о несоблюдении ответчиком санитарно-эпидемиологических норм при эксплуатации здания школы, данный факт ответчиком не оспаривался, в связи с чем исковые требования прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению в натуре.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом проведения необходимых административно- организационных мероприятий, срок исполнения решения суда следует установить до дд.мм.гггг..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа №2 ЗАТО города Радужный Владимирской области привести поверхность потолка в холле второго этажа (вблизи школьной библиотеки) в помещении учреждения, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10, в срок до дд.мм.гггг..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга