Решение № 12-6717/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-6717/2024

Копия 16RS0046-01-2024-019737-64

Дело № 12-6717/2024


РЕШЕНИЕ

г. Казань 11 октября 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Л.Г.Галимова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №... от 05августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №... от 05августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель,в суд явился, жалобу поддержал.

Свидетель ФИО2 в суд явился. Будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что действительно находился 21.06.2024 вместе с ФИО1 в магазине «Бэхетле»с 14.45час до 15.15 час, где последний вместе с ним осуществлял покупки продуктов.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 21.06.2024 и период времени с 12:03 по 15:31 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № 155 по адресу г. Казань Д.Шмидта, не осуществил уплату за размещения транспортного средств TOROTA HIGHLANDERгосударственный регистрационный зная Р704ХА12, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ.

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

С постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.Сведения о неоплате размещения транспортного средства на муниципальной парковке №№155 по адресу <...> содержащиесяв постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Муниципальную парковку оплачиваю всегда через приложение «Горпарковки»,установленное в мобильном телефоне.21 июня 2024 года, разместив свой автомобиль на муниципальной парковке №155по адресу <...> в месте, расположенном рядом с домом №№33, в котором я проживаю, в 12.04 в произвел оплату размещения транспортного средства на 3 часа в размере 150 рублей, оплату произвел для парковки до 15.04. До истечения срока оплаченной парковки, примерно в 14.45 я уехал на автомобиле с места парковки в магазин «Бехетле», расположенный по адресу <...> для покупки продуктов. Купив продукты, я примерно через 30 минут (то есть ориентировочно в 15.15) вернулся к месту парковки, оставил там автомобиль, рассчитывая, что за 15 минут (неоплачиваемое время размещения на муниципальной парковке) успею отнести продукты в квартиру №42 дома №33, расположенную на 9 этаже, потом вернуться к своему автомобилю и покинуть место парковки. Оставив дома продукты, я на лифте спустился вниз, подошел к своему автомобилю и сразу же уехал по делам.В то же время, исходя из оспариваемого постановления, за весь период с 12.04 по 15.31 парковка мною не была оплачена, что не соответствует действительности.

Как следует из представленной операции по парковочному счету 21.06.2024 года указанная парковка действительно была оплачена заявителем в 12:04 в размере 150 рублей, то есть до 15:04. Однако, как следует из фотофиксации «Дозор», автомобиль заявителя находился на платной парковке до 15:31:01. Таким образом, оплата парковки парковка 21.06.2024г. с 15:05 по 15: 31 заявителем произведена не была.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что 21.06.2024 с 14:47 до 15:15 он покинул парковку, а затем, вернувшись простоял не более 15 минут, являются обоснованными. Свидетель Б.Т.ВБ., будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, подтвердил доводы заявителя.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, умысла на совершение административного правонарушения у него не было.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства№... от 05августа 2024 годао назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношенииСемовского Олега Борисовичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Л.Г.Галимова