Решение № 2-2248/2018 2-2248/2018 ~ М-1267/2018 М-1267/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2248/2018

Дело № 2-2248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 500 рублей на 20 календарных дней, под 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка - сервис».

Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составила 52 144,34 рубля, из них: 3 500 рублей – задолженность по основному долгу; 48 644,34 рубля – задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также, расходы по уплате госпошлины в размере 1 764,33 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кубышка - сервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» (на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка - сервис») (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 500 рублей на срок 20 календарных дней с даты получения займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 730 % годовых или 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

Согласно графику платежей (п. 17 договора) дата возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ год, сумма основного долга: 3 500 рублей, проценты за пользование: 1 400 рублей; сумма к оплате всего: 4 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 3 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Займодавец обязательства по договору выполнил, а ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила: 59 817,78 рублей, в том числе: 3 500 рублей – задолженность по основному долгу, 56 317,78 рублей – задолженность по процентам. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов не производится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о применении мер принудительного взыскания.

Согласно движению денежных средств ФИО1 были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 452,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 7 673,44 рубля, всего: 8 125,66 рублей. Указанные денежные средства были засчитаны в счет погашения основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составила 52 144,34 рубля, из них: 3 500 рублей – задолженность по основному долгу; 48 644,34 рубля – задолженность по процентам.

Согласно расчету задолженности ответчика по договору, истец рассчитывает проценты за пользование микрозаймом в размере 2% за период, составляющий 811 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), то есть, проценты начисляются по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом. В соответствии с п. 7 договора при невозможности возврата суммы займа с процентами в срок, установленный в п.п.2 (20 календарных дней), Заемщик не позднее 1 дня до истечения срока договора может обратиться к Займодавцу с письменным заявлением о продлении срока возврата займа. При оплате всех имеющихся процентов Займодавец вправе пролонгировать срок возврата займа на срок, не превышающий количество дней, указанных в п.2 Индивидуальных условий договора, при этом проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, определенном в п. 4 (730 % годовых или 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору Индивидуальных условий договора).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности по процентам за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ может быть произведен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на момент заключения договора и нарушения должником обязательств по договору займа (17,72%).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 378,03 рублей (3 500 рублей (сумма основного долга) х 17,72% (средневзвешенная процентная ставка) /365 х 811).

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 278,03 рублей (4 900 рублей (по графику платежей п. 17 договора) + 1 378,03 рублей (задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно информации о движении денежных средств и расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено в счет задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 452,22 рубля и ДД.ММ.ГГГГ – 7 673,44 рубля, всего: 8 125,66 рублей.

Таким образом, установлено, что оплаченная денежная сумма ФИО1, в размере 8 125,66 рублей, превышает сумму задолженности ответчика по договору займа в размере 6 278,03 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования иска необоснованными, в удовлетворении которых следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Бикчурина О.В.