Постановление № 1-40/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июня 2017 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Кац А.П., представившего удостоверение №и ордер № от 07.07.2017г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 на предварительном следствии обвинялся в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2017г. в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания в зале <адрес>, подошел к столу, на котором лежал кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно, умышленно, из корыстных побуждений из указанного кошелька похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенными деньгами он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду того, что они примирились. ФИО1 перед ней извинился, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, адвокат Кац А.П. также поддержали данное ходатайство и просили его удовлетворить, то есть, не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Полянская Е.Н. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

На основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

В силу п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет, подсудимый примирился с потерпевшей, извинился перед ней, полностью загладил причинённый вред, юридически не судим, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кошелек - оставить в пользовании потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток, через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья Т.А. Голова