Решение № 2-4692/2025 2-4692/2025~М-4031/2025 М-4031/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4692/2025

04RS0018-01-2025-006019-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи БунаевойА.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4692/2025 по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 460,29 руб., в том числе, основной долг в размере 36256,89 руб., проценты за просроченный основной долг – 24451,95 руб., комиссии – 6751,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать кредит, а заемщик обязался вернуть кредит, оплатить проценты в срок, предусмотренный договором, оплатить комиссии и штрафы. Заемщик, получив кредит, обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 67 460,29руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» передал ООО «ФИО2 С.» по договору уступки прав № CS/027/11от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В свою очередь ООО «ФИО2 С.» передал ООО «АМП МЕНЕДЖМЕНТ» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ФИО2 С.», АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил в суд заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказе в иске. ООО «ФИО2 С.», АО «ТБанк».

Представители ООО «ФИО2 С.», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Судом также определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела, в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из дела следует, что истец в подтверждение заключения кредитного договора между ПАО «Росбанк» и ФИО1 представил информацию о предоставлении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 17 % годовых.

Согласно расчету задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 67 460,29 руб., в том числе, основной долг - 36 256,89 руб., проценты за просроченный основной долг – 24 451,95 руб., комиссии – 6 751,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» передал ООО «ФИО2 С.» по договору уступки прав требований № право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 С.» передал ООО «АМП МЕНЕДЖМЕТ» по договору уступки прав право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По запросам суда истцом не представлен кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, подтверждающий возникновение обязанности заемщика вернуть кредит и оплатить проценты, также не представлены доказательства передачи кредитных средств заемщику, в частности, сведения из кредитного счета о движении денежных средств.

Согласно ответу ООО «ПКО «ФЕНИКС», действующего по доверенности, выданной ООО «АМП МЕНЕДЖМЕТ», от ДД.ММ.ГГГГ истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье заемщика ФИО1, кроме приложенных к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано в рамках договора цессии.

Согласно ответу по запросу суда АО «ТБанк», к которому присоединился ПАО Росбанк, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав требований передан ООО «Морган», у которого следует запросить кредитный договор.

По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, повторному запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в суд копии приложений к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 С.» копии испрашиваемых документов не представил.

Таким образом, истец не доказал заключение кредитного договора в письменной форме с заемщиком ФИО1, возникновение обязанностей у заемщика по договору, возникновение задолженности, поэтому требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

При условии обнаружения и представления в суд кредитного договора, заключенного между ПАО Росбанк и ФИО1, следует разрешить заявление ФИО1 о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По доводам истца кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По последнему платежу, который заемщик обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности три года истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истекли сроки исковой давности по всем платежам, обязанность оплаты которых возникла ранее последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, истец не доказал более раннего обращения за судебным приказом, поэтому следует признать, что истец за судебным приказом о взыскании задолженности, выданным ДД.ММ.ГГГГ, обратился за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности.

Истец, на котором лежит бремя представления доказательства обращения в суд в пределах срока исковой давности, не представил доказательства.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца ему следует отказать в возмещении судебных расходов, взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева