Решение № 2-1001/2025 2-1001/2025~М-759/2025 М-759/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1001/2025

Дело № 2-1001/2025

(УИД) 46RS0029-01-2025-001782-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи – Коноревой Е.И.,

при секретаре – Зубореве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителей, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, мотивируя тем, что 24.09.2024 года между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи № В-РЛ0000000281, в соответствии с которым им был приобретён шкаф 4-Д BOSS LINE-180/кашемир серый, ваниль стоимостью 61 197 рублей, стол-приставка BOSS.XO/WOOD Real стоимостью 4 707 рублей, диван базовый BOSS.XO MAX стоимостью 122 387 рублей, общей стоимостью 188 291 рублей. В связи с обнаружением в товарах дефектов, игнорирования требований со стороны ответчика, он был вынужден обратиться в суд в целях защиты своих прав. Решением Кировского районного суда г.Курска от 25.04.2025 года по делу № 2-431/9-2025 постановлено, в том числе, о возложении обязанности на ИП ФИО2 за свой счет и своими силами забрать у ФИО1 крупногабаритную мебель шкаф 4-Д BOSS LINE-180/кашемир серый, ваниль, стол-приставка BOSS.XO/WOOD Real, диван базовый BOSS.XO МАХ…». До настоящего времени ответчик товар не забрал, решение суда не исполнено. Им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он уведомлял о своём желании возвратить крупногабаритный товар и просил в течение десятидневного срока с момента получения претензии забрать у него мебель. Ответчиком претензия не исполнена. Он не имел возможности хранить у себя товар, так как требовалось приобретение новой качественной мебели для повседневного использования, в связи с чем он был вынужден сдать мебель на хранение, о заключении договора и несении расходов ответчик им был предупреждён. По заключённому договору хранения им было оплачено 60 000 рублей за хранение груза по 29.09.2025 года включительно. На претензию о возмещении понесённых им убытков ответчик также не ответил. Просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу 60 000 рублей в качестве убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества, а также 67 784,76 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.07.2025 года по 31.08.2025 года, 10 000 в счёт компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, так как от приемки товара не отказывался, на истце лежит обязанность вернуть товар, а не хранить его, заявленные убытки не являются фактически понесёнными истцом, так как не имеется достаточных доказательств передачи денежных средств по договору хранения, в связи с тем, что в дело не был представлен кассовый чек на оплату 60 000 рублей. Кроме того, просил учесть, что он изначально не был уведомлён о заключении истцом договора хранения, неоднократно направлял ФИО1 претензии о возврате товара, однако истец не выходил на связь. Полагает, что ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности хранения товаров. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований и рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г.Курска от 25.04.2025 года по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве возврата стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действие (Дело № 2-431/9-2025) было установлено, что 24.09.2024 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи № В-РЛ000000281, по условиям которого Продавец передал в собственность покупателя следующие товары: шкаф 4-Д BOSS LINE-180/кашемир серый, ваниль стол-приставка BOSS.XO/WOOD Real, диван базовый BOSS.XO МАХ. Между сторонами возник спор относительно качества доставленного товара. Вышеуказанным решением судом постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве возврата стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действие удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>), неустойку за период с 27.12.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф – 17 500,00 рублей. Обязать ИП ФИО2 за свой счет и своими силами забрать у ФИО1 крупногабаритную мебель шкаф 4-Д BOSS LINE-180/кашемир серый, ваниль, стол-приставка BOSS.XO/WOOD Real, диван базовый BOSS.XO МАХ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

03 июня 2025 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой он сообщил ответчику о том, что он договорился о передаче мебели на хранение, так как мебель ему создаёт неудобства в завозе новой мебели, сообщил о готовности передать соответствующий крупногабаритный товар и просил в течение десяти дней с момента получения претензии организовать забор и вывоз крупногабаритной мебели. В случае отказа уведомил ответчика о том, что им будет заключён Договор хранения, убытки по оплате которого в последующем будут взысканы с ответчика. Согласно Отчёта об отслеживании отправления соответствующая претензия была получена ИП ФИО2 17.06.2025 года.

05.07.2025 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой истец сообщил ответчику, что им был заключён договор хранения товара, по которому оплачено 60 000 рублей, а также потребовал до истечения срока договора хранения забрать товар и возместить ему расходы в сумме 60 000 рублей. Указанная досудебная претензия согласно Отчёта об отслеживании отправления была получена ИП ФИО2 17.07.2025 г.

При этом, ни в одной из претензий истцом не указывались время и место вывоза мебели, либо адрес нахождения мебели, а в последствии адрес хранения мебели, ни способы связи с истцом для организации вывоза мебели.

Как следует из материалов дела 29.06.2025 года между ФИО1 и ФИО4 в г.Старый Оскол был заключен Договор хранения, по условиям которого хранитель принял на хранение следующие вещи: шкаф 4-Д BOSS LINE-180/кашемир серый, ваниль стоимостью 61 197 рублей, стол-приставка BOSS.XO/WOOD Real стоимостью 4 707 рублей, диван базовый BOSS.XO MAX стоимостью 122 387 рублей.

Вознаграждение за хранение по договору составило 60 000 руб. Указанная сумма получена ФИО4, что следует из расписки последнего от 29.06.2025 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврата их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Из указанной правовой нормы не усматривается обязанность покупателя заключать договор хранения и передавать на хранение товар ненадлежащего качества до востребования ее продавцом.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости передачи мебели на хранение, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец готов был нести дополнительные расходы за хранение мебели, более целесообразной в рассматриваемом случае являлась организация не хранения, а возврата товара продавцу и предъявление к нему требований о возмещении понесенных убытков.

Судом было установлено, что в настоящее время в производстве Кировского районного суда г.Курска находится заявление ИП ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда г.Курска, по которому он просит возложить на ФИО1 обязанность по возврату указанной в решении крупногабаритной мебели силами и за счет средств ИП ФИО2

Таким образом, ни после вступления в законную силу судебного решения от 25.04.2025 г., ни после заключения договора хранения, истец никаких действий по возврату товара продавцу не предпринял, а направленные в адрес ответчика претензии носили формальный характер, без указания конкретного времени, а также места нахождения или хранения мебели, а также без предоставления информационной возможности связи с истцом и согласования возможности вывоза мебели.

Кроме того, в представленном истцом договоре хранения также отсутствует какая-либо информация о месте хранения мебели по данному договору, суду истцом не представлено доказательств об осуществлении ФИО4 коммерческой деятельности по предоставлению услуг по хранению.

Более, того, ответчиком представлены направленные им претензии от 01.04.2025 г., от 09.06.2025 года, в которых он сообщал ФИО1 о готовности своими силами и за свой счёт произвести вывоз товара, предлагал истцу в течение десяти дней с момента получения претензии предоставить актуальные номера телефонов для осуществления организации вывоза товаров. Направление соответствующих претензий подтверждается представленными ответчиком квитанциями об отправке.

При этом, фактическое сокрытие истцом сведений о месте нахождения товара и не предоставления данных сведений ответчику, лишило последнего реальной возможности организации и вывоза мебели, от выполнения которой ответчик не уклоняется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества в сумме 60 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за нарушение прав потребителя денежной компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа.

Вместе с тем, с учетом отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения указанных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, которые фактически являются производными от первоначального требования.

За все иные нарушения прав потребителя в рамках рассматриваемого договора купли-продажи от 24.09.2024 года с ответчика в пользу истца судебным решением от 25.04.2025 года уже взысканы компенсация морального вреда, неустойка и штраф, основания для их повторного взыскания, в том числе за нарушение сроков исполнения указанного решения суда, в рамках данного гражданского дела, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителей, неустойки, штрафа, морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2025.

Судья Е.И.Конорева