Решение № 2-867/2018 2-867/2018~М-722/2018 М-722/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-867/2018

Дело № 2-867/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в иске указало, что 25.12.2014 г. в 17 час. 10 мин. на а/д Новошахтинск-Майский произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак X 158 СВ 161, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб. Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», владелец ТС, пострадавшего в ДТП, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило ФИО1 сумму ущерба в размере 99701 рубль 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Гражданская ответственность владельца ТС «ВАЗ 21070», r№, на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса серии № в ООО "Росгосстрах". ООО «Росгосстрах» обратилось к ответчику с претензией, в которой последнему было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. 31.12.2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 99701 рубль 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3191 рубль 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил в иске дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 25.12.2014 г. в 17.10 час. на автодороге Новошахтинск-Майский произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак X 158 СВ 161, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортным средством были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2014г. (л.д.35,36).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 26.12.2014г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставлением водителем в нарушение п. 2.5.ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся (л.д. 40).

Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак X 158 СВ 161, принадлежит ФИО1 и застраховано в САО «ВСК» страховой полис № №. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило ФИО1 сумму ущерба в размере 99701 рубль 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.38,39).

Согласно платежному поручению № 65163 от 22.04.2015г. ОСАО «ВСК» перечислило ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков по страховому полису № в размере 27557, 65 рубля (л.д.38).

Согласно платежному поручению № 375614 от 02.11.2015г. ОСАО «ВСК» перечислило ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков по исполнительному листу выданному по решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.09.2015г. 138863 рубля 13 копеек (л.д.39).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21070», государственный рег. номер №, ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса серии № в ООО "Росгосстрах" (л.д.35).

ООО «Росгосстрах» перечислило СПАО « ВСК» денежные средства в размере 99701,70 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страховое обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а так же если причинившее вред лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ООО «Росгосстрах» обратилось к ответчику с претензией, в которой последнему было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена ((л.д.33,34).

Поскольку в досудебном порядке не возможно урегулировать спор с ответчиком, истец обратил с настоящим иском в суд.

31.12.2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 99701 рубль 70 копеек подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3191 рубль 00 копейка уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>.) сумму ущерба в размере 991701 рубль 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3191 рубль 00 копеек, а всего в сумме 102892 (сто две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 10.09.2018г.

Судья Е.Г. Сухоносова