Решение № 2-19289/2024 2-3547/2025 2-3547/2025(2-19289/2024;)~М-16705/2024 М-16705/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-19289/2024Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-3547/2025 (2-19289/2024;) УИД 50RS0031-01-2024-025380-55 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2025 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТБ» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «АТБ» Банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № № в размере 72 978,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «АТБ» не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия. Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТБ» Банк и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием банковских карт, эмитированных ООО «АТБ» Банк № № Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов ООО «АТБ» Банк и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора кредита Банк обязался осуществлять кредитование счета банковской карты ответчика, эмитированной банком на следующих условиях: лимит кредитования 30 000 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 131 000 руб., процентная ставка 22,90% годовых, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту на дату ее погашения включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту «MAJOR+», активировал ее, после чего банком были зачислены денежные средства на счет кредитной карты, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Таким образом, ответчику в соответствии с кредитным договором был предоставлен кредит. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление-требование о погашении задолженности по договору кредита, однако ответчиком требования банка не удовлетворены. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 72 978,89 руб., из которой: 69 839,78 – задолженность по основному долгу, 3 139 руб. – неустойка. В обоснование размера задолженности ООО «АТБ» Банк также был представлен расчет задолженности, указанный расчет судом был проверен и признается верным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке по счету. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АТБ» Банк о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № КК 20190214-80-4 в размере 72 978,89 руб., из которой: 69 839,78 – задолженность по основному долгу, 3 139 руб. – неустойка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «АТБ» Банк – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ООО «АТБ» Банк (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № КК 20190214-80-4 в размере 72 978,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., а всего взыскать 76 978,89 руб. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "АТБ Банк" (подробнее)Судьи дела:Трофимова Наталья Андреевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|