Решение № 2А-42/2024 2А-42/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-42/2024

Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре судебного заседания Темниковой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Ковалева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по учёту на его именном накопительном счёте и выплате накоплений за предыдущий период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, заключивший ДД.ММ.ГГГГ новый контракт о прохождении военной службы и уволенный с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, оспаривал бездействие Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») по учёту на его именном накопительном счёте и выплате накоплений за предыдущий период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просил возложить обязанность на:

- начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Восточный») направить в установленном порядке в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации документы в отношении ФИО1 о включении его в реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) с ДД.ММ.ГГГГ;

- на руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации - внести изменения в реестр участников НИС в части даты включения ФИО1 в реестр с ДД.ММ.ГГГГ, направить указанные изменения в ФГКУ «Росвоенипотека»;

- руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» произвести расчёт и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, равные сумме накопительных взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем перечислить на именной счёт участника НИС ФИО1;

- Министерство обороны Российской Федерации изыскать и передать ФГКУ «Росвоенипотека» для перечисления на накопительном счёте участника НИС денежные средства, равные сумме накопительных взносов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нём в качестве административного соответчика было привлеченоФедеральное государственное автономное учреждение«Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации(далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В судебном заседании представитель административного истцапредъявленные требования поддержал ипояснил, что <данные изъяты> ФИО1, проходящему военную службу <данные изъяты>, приказом командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было присвоено воинское звание «<данные изъяты>» и с ним был заключён новый контракт сроком на 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ.До указанной даты рапорт о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не подавал.Будучи уволенным с военной службы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, он вновь поступил на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, несмотря на изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ему только с ДД.ММ.ГГГГ были начислены и выплачены накопления как участнику НИС. По этому основанию административный истец просил признать оспоренное бездействие незаконным и обязать административных ответчиков, в объёме правомочийкаждого из них, выполнить действия, результатом которых явилась бы выплата ему соответствующих накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в суд не прибыл и просил рассмотреть дело с участием его представителя Ковалева В.А..

Представители административных ответчиков: филиала «Восточный» Н.Н.А. ФГКУ «Росвоенипотека» Т.А.С. и Министерства обороны Российской Федерации И.Л.М. в судебное заседание не явились, последние ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом, представители административных ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации И.Л.М. и филиала «Восточный» Н.Н.А. требования административного истца не признали, указав, каждый в отдельности в письменных возражениях, что ФИО1, заключив контракт до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть включен в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ на основании его письменного обращения. Такое обращение ФИО1 в указанное время не подавал, в силу чего участником НИС не являлся. Административный истец вновь поступил на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому именно с этого числа зачислен в соответствующий реестр.

В письменных возражениях представитель ФГКУ «Росвоенипотека» Т.А.С. указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не был участником НИС, при этом полагал предъявление требований к представляемому им учреждению необоснованными ввиду отсутствия у последнего правомочий по самостоятельному установлению даты зачисления военнослужащих в реестр участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем считал необоснованным привлечение учреждения к участию в данном деле в качестве административного ответчика.

Руководитель Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, начальник ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не прибыли и свою позицию по существу административного дела не выразили.

Заслушав объяснения и огласив возражения сторон, исследовав письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Взаимосвязанные положения пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 этого Федерального закона устанавливают две категории прапорщиков и мичманов, которые в зависимости от времени заключения первого контракта о прохождении военной службы (до или после 1 января 2005 года) становятся участниками накопительно-ипотечной системы - или в силу самого факта достижения определенной выслуги лет, или же посредством подачи заявления об участии в накопительно-ипотечной системе.

При этом согласно абзацу второму пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не распространяется действие ряда положений статей 15 и 23 указанного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий для военнослужащих.

Соответственно, прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, обладают в отличие от прапорщиков и мичманов, заключивших такой контракт после этой даты, правом выбора вида жилищных гарантий, предусмотренных федеральными законами «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и «О статусе военнослужащих», и данный выбор реализуется ими посредством волеизъявления, что и учтено в пункте 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе».

Из контракта о прохождении военной службы и приказов командира войсковой части <22222> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 присвоено воинское звание «<данные изъяты>» и с ним заключен контракт сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из контрактов о прохождении военной службы ФИО1, будучи в воинском звании <данные изъяты>, заключал их с командиром воинской части <22222> ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после заключения второго контракта о прохождения военной службы административный истец стал соответствовать условиям для включения его в реестр участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Основанием же для этого, согласно пункту 6 части 2 статьи 9 приведённого Федерального закона, является обращение военнослужащего в письменной форме о включении его в реестр.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона внесение сведений в реестр является основанием для открытия именного накопительного счёта участника, включение такого военнослужащего в реестр осуществляется лишь при его волеизъявлении, то есть носит заявительный характер.

Подпунктом 6 пункта 13 «Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, определено, что датой возникновения основания для включения военнослужащих указанной категории в реестр является дата регистрации в журнале учёта служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

В соответствии с пунктом 18 указанных Правил основанием для исключения военнослужащего из реестра является в числе прочего увольнение с военной службы.

Как видно из приказа командира войсковой части <22222> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным увольнением с военной службы по собственному желанию.

Согласно пункту 29 «Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах РФ», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года №166 (действовавшего на дату увольнения административного истца) при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра, ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения их из реестра по специальной форме.

В силу пунктов 30 - 32 названного Приказа, список участников НИС для исключения их из реестра направляется в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения, с приложением выписки из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части. Региональное управление жилищного обеспечения при получении списка участников НИС для исключения их из реестра проверяет его на соответствие требованиям настоящего Порядка и формирует сводный список участников НИС для исключения их из реестра и направляет его в регистрирующий орган. Регистрирующий орган на основании сводного списка участников НИС для исключения их из реестра в течение 10 рабочих дней со дня его получения производит в реестре запись об исключении военнослужащего из реестра и не позднее 20 числа каждого месяца направляет гражданину, уволенному с военной службы, через региональное управление жилищного обеспечения до военного комиссариата, где он состоит на учёте, - уведомление об исключении военнослужащего из реестра, а также в уполномоченный федеральный орган - сведения об исключении участника НИС из реестра по форме, утверждённой уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с частью 7.1 статьи 5 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 7 марта 2017 года №32-ФЗ) на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «в», «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и которые включены в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

Из контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира войсковой части <33333> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил на военную службу, заключив новый контракт о прохождении военной службы.

Таким образом, наличие права военнослужащего по контракту на ранее учтённые накопления на именном накопительном счёте участника НИС возникает только при условии, что ранее указанный военнослужащий был участником НИС.

Свои требования о необходимости обеспечения ФИО1 накопительными взносами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец и его представитель обосновывали только якобы сложившейся судебной практикой. При этом представитель административного истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подавался рапорт на включение в реестр участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как следует из возражений представителей ответчиков И.Л.М. Т.А.С. и Н.Н.А. административный истец ФИО1 участником НИС до ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Данный факт какими-либо доказательствами не опровергнут.

Более того, то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников НИС не включался, следует и из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> командира войсковой части <22222>, в которой административный истец проходил военную службу на указанную дату.

Из исследованного в суде личного дела военнослужащего ФИО1 видно, что в деле имеется одна личная карточка участника НИС, из которой следует, что административный истец был включен в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ с категорией участника «16» - военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы по иным причинам, не указанным в пункте 2 статьи 10 Федерального закона основаниям, и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, или не воспользовались правом стать участником НИС».

Факт того, что ФИО1 ранее не воспользовался правом стать участником НИС, следует из того, что в указанную карточку не внесены реквизиты в раздел: «Ранее присвоенный регистрационный номер участника».

Следовательно, включение административного истца в реестр имело место на основании повторного поступления ФИО1 на военную службу и того, что ранее он не воспользовался правом стать участником НИС.

При этом, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Каких – либо доказательств подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рапорта командиру воинской части о включении в реестр участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ни ФИО1, ни его представитель не представили.

Отсутствует такой рапорт и в личном деле ФИО1, истребованном из военного комиссариата и исследованном в ходе судебного разбирательства.

Не представлены стороной административного истца в суд и доказательства исключения ФИО1 из реестра участников НИС при увольнении с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что административным истцом, в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства подачи ФИО1 командованию воинской части каких – либо рапортов о включении его в реестр участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих как ДД.ММ.ГГГГ, так и в периоды заключения им новых контрактов с командиром войсковой части <22222> о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проходил военную службу, соответственно, у ФГКУ «Росвоенипотека» не было оснований для включения административного истца в указанный период в реестра участников НИС и в производстве ему спорных накоплений.

Таким образом, не установив в ходе судебного разбирательства какого – либо несоответствия оспоренного административным истцом бездействия ФГКУ «Росвоенипотека» нормативным правовым актам, суд, признавая его не нарушающим права ФИО1, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с этим, суд, разрешая заявление представителя административного ответчика ФИО2 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установил следующее.

Поскольку в поданном в суд обращении ФИО1 выражал своё несогласие с бездействием ФГКУ «Росвоенипотека»в выплате накоплений как участнику НИС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оно как вытекающее из административных правоотношений подлежало рассмотрению в порядке и по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из приказа командира войсковой части <33333> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Как видно из уведомления об исключении военнослужащего из реестра и справки представителя ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счёт ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанной справкой на дату закрытия именного накопительного счёта сумма накоплений, в том числе доход от инвестирования накоплений, были перечислены на банковский счёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что административным истцом и его представителем не оспаривалось в суде.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время уволен с военной службы и исключен из реестра участников НИС, то есть утратил статус как военнослужащего, так и участника НИС, в рамках которой на должностных лиц и уполномоченный федеральный орган в силу положений Федерального закона возложена обязанность по реализации его жилищных прав.

Следовательно, в случае несогласия с суммой накоплений, днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, является ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление административного истца поступило в Улан – Удэнский гарнизонный военный суд на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный срок оказался пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 95Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как пояснил в суде представитель административного истца, причиной пропуска срока на обращение в военный суд явилось его обращение за защитой своих прав первоначально в <данные изъяты> с исковым заявлением.

Из сообщения судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копий искового заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено истцу ввиду его подсудности военному суду, апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми вышеупомянутое определение <данные изъяты> оставлено без изменения, следует, что ФИО1 впервые обратился за защитой своих прав в исковом производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в суде представитель административного истца, копия определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была получена им только до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду обращения административного истца за судебной защитой своих прав и интересов в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и дальнейшего производства по заявлению ФИО1, временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключению из установленной продолжительности срока обращения в суд как пропущенный по уважительной причине.

В то же время доказательств, препятствующих обращению в суд после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, стороной административного истца не приведено. При этом, неверно избранный стороной административного истца способ защиты нарушенного права в связи с обращением ФИО1 с исковым заявлением в <данные изъяты> не свидетельствует о злоупотреблении им своих процессуальных прав, но и уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является.

Каких – либо иных причин, затруднивших бы для административного истца своевременно обратиться в военный суд, в административном исковом заявлении не указано, не ссылался на них в своих объяснениях и представитель административного истца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 по неуважительной причине пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по учёту на его именном накопительном счёте и выплате накоплений за предыдущий период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебными расходами военный суд признаёт уплаченную административным истцом государственную пошлину в сумме триста рублей. Заявления о возмещении ему расходов, связанных с участием в деле его представителя и оформления доверенности представителю, ФИО1 не подавались, оригинал доверенности к материалам дела не приобщался.

Поскольку в административном иске административному истцу отказано, понесённые им судебные расходы, в соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Улан–Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Чернышев