Решение № 2-3818/2018 2-3818/2018~М-3295/2018 М-3295/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3818/2018

Дело № 2-3818/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2018 г. город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гелеон Сервис» к Иманову З.И. о взыскании долга по договору купли-продажи о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

ООО "Гелеон Сервис" обратилось в суд с иском к Иманову З.И. о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договора купли-продажи земельного участка ... (по генплану), кадастровый ..., расположенного в ...

В соответствии с вышеуказанным договором Истец выполнил свои обязательства, передал в собственность Ответчика земельный участок ..., расположенный в коттеджном посёлке – ...

Государственная регистрация перехода права собственности земельного участка состоялась.

В соответствии с п. 5 Договора стоимость земельного участка ... составляет 900 000 руб.

В соответствии с п. 6 Договора земельный участок продан в рассрочку.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 570 000 руб., задолженность составляет 330 000 руб.

Пунктом 7 Договора установлено, что при нарушении покупателем обязательства по оплате в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) оставшейся части стоимости земельного участка, Покупатель выплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В связи с чем, просят взыскать с Иманова З.И. в пользу ООО «Гелелн Сервис» 1 058 578,92 руб.:

- сумму основного долга в размере 330 000 руб.,

- неустойку в виде штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000 руб.,

- почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 152,92 руб.,

- сумму государственной пошлины по иску в размере 13 426 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дубинина Е.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, а также доводы, изложенные в нем.

Ответчик – Иманов З.У. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гелеон Сервис» и Имановым З.И. заключен договор купли-продажи земельного участка ... (по генплану), кадастровый ..., расположенного в ...

В соответствии с п. 5 Договора стоимость земельного участка ... составляет 900 000 руб.

В соответствии с п. 6 Договора земельный участок продан в рассрочку:

- в течение одного дня после заключения договора 30 000 руб. (авансовый платеж),

- денежные средства в размере 420 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

- денежные средства в размере 120 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

- денежные средства в размере 110 000 руб. да ДД.ММ.ГГГГ,

- денежные средства в размере 110 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

- денежные средства в размере 110 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора, при нарушении Покупателем обязательства по оплате в указанный срок оставшейся части стоимости земельного участка, Покупатель выплачивает штраф в размере 1 тысячи рублей за каждый день просрочки.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок.

Имановым З.И. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплачено всего 570 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью вложений и кассовым чеком.

Ответчик доказательств внесения платы за земельный участок в ином размере суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 330 000 руб.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 000 руб.

Судом принимается расчет представленный истцом, т.к. он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду не представлен иной расчет по иску.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижению до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом за отправку заказного письма (претензии) в адрес ответчика оплачено 152,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Из платежных поручений следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в сумме 13 499 рублей. Исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Гелиос Сервис» к Иманову З.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Иманова З.И. в пользу ООО «Гелиос Сервис» сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 330 000 руб., неустойку в виде штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., почтовые расходы 152,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 26 ноября 2018 года

Судья: (подпись) ФИО1