Решение № 2А-193/2026 2А-193/2026~М-39/2026 М-39/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-193/2026

Дело № 2а-193/2026 10 февраля 2026 г.

29RS0010-01-2026-000084-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2026 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения соответчика) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей в день, начиная с 06.01.2026 по день окончания нарушения прав. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, 22.12.2025 направил начальнику исправительного учреждения заявление о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с матерью. В нарушение закона данный телефонный разговор ФИО1 до настоящего времени не предоставлен. Данное бездействие административных ответчиков повлекло за собой нарушение прав административного истца и породило у него право на получение компенсации в заявленном к взысканию размере.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Право на компенсацию также закреплено в ст. 12.1 УИК РФ.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Право осужденных направлять предложения, заявления и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено в ч. 1 ст. 15 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством сроки и довести принятое решение до сведения осужденных.

Частями 1 и 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 УИК РФ осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в ст. 92 УИК РФ. Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до двенадцати в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Аналогичные положения содержатся в п. 246 ПВР.

Также это право закреплено в главе 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 04.07.2022, в которой определено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ. Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

Порядок обращения осужденного с предложениями, заявлениями, жалобами закреплен в гл. ХI ПВР. Согласно пунктам 143, 148 и 152 ПВР каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ. Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 с 14.06.2024 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, с 21.10.2025 находится в строгих условиях отбывания наказания, в периоды с 16.10.2025 по 21.10.2025 и с 31.10.2025 по настоящее время содержится в ШИЗО, куда помещен за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно доводам административного искового заявления и пояснениям ФИО1 в судебном заседании 22.12.2025 он передал администрации исправительного учреждения письменное заявление о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с матерью, которое до настоящего времени не рассмотрено и не удовлетворено.

Из представленных возражений и пояснений представителя административных ответчиков следует, что 22.12.2025 заявления ФИО1 о замене краткосрочного свидания на телефонный звонок администрации исправительного учреждения не поступало, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Из исследованных доказательств следует, что заявления ФИО1 об осуществлении телефонных переговоров от 18.11.2025 и 28.12.2025 рассмотрены и удовлетворены, административный истец осуществил телефонные звонки желаемым адресатам 03.12.2025 и 31.12.2025, что сторонами не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо действий (бездействия) административными ответчиками, выразившихся в нарушении прав осужденного ФИО1 на телефонные переговоры, не допущено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

По смыслу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2 и 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47), основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются только существенные отклонения от установленных требований, которых при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227, ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ совокупности обязательных условий для удовлетворения исковых требований и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного заявленные административным истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Определением суда от 19.01.2026 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 300 рублей до рассмотрения административного искового заявления по существу.

В связи с чем, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10.02.2026.

Председательствующий А.П. Спиридонов