Постановление № 5-692/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 5-692/2025

78RS0002-01-2025-012395-93

Дело № 5-692/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, имеющей детей рождения 2008, 2011, 2017 года, проживающей по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

12 февраля 2025 года в 20 часов 35 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, двигаясь по дворовой территории <...> по направлению от пр. Художников в сторону <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 17.1, 17.4, 10.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО2 №1, двигающуюся по дворовой территории слева направо относительно движения транспортного средства, совершившего ДТП и имеющей преимущество в движении.

В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 717/4/2025.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении она согласна, сожалеет о случившемся, раскаивается, дополнив, что вечером 12 февраля 2025 года, управляя автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, двигалась по дворовой территории <...> с минимальной скоростью, очень медленно, однако, произошёл наезд на потерпевшую ФИО2 №1

Также ФИО1 пояснила, что с момента ДТП до настоящего времени помогала потерпевшей ФИО2 №1, интересовалась состоянием её здоровья.

Представитель потерпевшей ФИО2 №1 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 принесла извинения ФИО2 №1, оказывала помощь, оплачивала медицинские услуги, в настоящее время состояние здоровья ФИО2 №1 стабилизировалось.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Согласно п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78СП028707 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 11 июня 2025 года, из которого следует, что с обстоятельствами ДТП, изложенными в нём, она согласна/л.д. 2/,

- рапортом по факту ДТП /л.д. 10/,

- протоколом 78 5 028 005457 осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2025 года, фотокопиями к нему, схемой /л.д. 11-15, 16-18, 19/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 20/,

- справкой о ДТП /л.д. 21/,

- показаниями ФИО1, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым 12 февраля 2025 года в 20 часов 35 минут управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, поворачивала на парковку перед зданием у <...> в Санкт-Петербурге, со скоростью 3-5 км/ч, в зоне прямой видимости пешеходов не было. В какой-то момент в окне автомашины со стороны водителя увидела, как женщина взмахнула руками, показывая вниз. Она, ФИО1, сразу же остановила автомобиль, выбежала из машины, помогла подняться потерпевшей, сразу же начали вызывать Скорую помощь /л.д. 23/,

- показаниями свидетеля ФИО6, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 12 февраля 2025 года она, ФИО6, и её мать ФИО2 №1, шли из магазина «Лента», расположенного по адресу: <...> к пешеходному переходу, чтобы перейти пр. Художников в Санкт-Петербурге. Мимо них медленно ехали машины, автомобиль под управлением ФИО1 проехал очень близко, задев ФИО2 №1 передним левым колесом за ступню ноги, отчего та упала. Водитель вышла из автомашины, другие люди также начали оказывать помощь, затем приехала Скорая медицинская помощь, сотрудники ГИБДД, ФИО2 №1 была госпитализирована с места ДТП /л.д. 31-32/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 85027 от 12 февраля 2025 года /л.д. 36/,

- заключением эксперта 717/4/2025, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 установлены: <данные изъяты>

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением ею требований п.п. 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1

Оценив показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО6, существенных противоречий в них не установлено, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая заключения судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, суд признаёт их доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку исследования каждое в отдельности были проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Оценивая видеозапись /л.д. 34/, признать её доказательством достоверным и допустимым нельзя, ввиду её малоинформативности, плохого изображения обстоятельств, имевших место быть вечером 12 февраля 2025 года у <...> в Санкт-Петербурге.

Однако на квалификацию действий ФИО1 данное обстоятельство не влияет, поскольку её вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

Каких-либо существенных противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, судом не установлено, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о событии правонарушения, а так же о виновности ФИО1 в его совершении.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение, личность ФИО1, её имущественное положение, наличие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признаёт её раскаяние в содеянном, что с момента ДТП до настоящего времени она интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, помогала ей материально.

Также учитываю, что согласно справке о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, она была подвергнута наказанию – 1 раз за всё время управления транспортными средствами, что характеризует её как дисциплинированного водителя, в принципе, поскольку системного нарушения ПДД РФ ею не допускается в процессе управления автомобилем.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Также учитываю, что на иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей.

Также учитываю, что ФИО1 официально трудоустроена, имеет официальный стабильный заработок.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, при определении вида и размера административного наказания полагаю, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, УИН 18810478250280004734.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова