Приговор № 1-190/2017 1-23/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-190/2017

дело №1-23/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Чуркина Д.Н.,

подсудимого ФИО1 ,

адвоката Усмановой И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступив в преступный сговор с ФИО5, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решили совершить тайное хищение ценного имущества из вагончика, являющегося хранилищем для инструментов, находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, в указанный промежуток времени, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью последующего хищения ценного имущества, ФИО5 при помощи монтировки взломал навесной замок, обеспечив доступ в указанное хранилище. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО5 действуя совместно и согласованно проникли в указанный вагончик, откуда тайно похитили инструменты и оборудование: бетоносмеситель марки СБР – 150 А, стоимостью 8000 рублей, отбойный молоток марки «Makita» модели HR4501C в кейсе, стоимостью 35 000 рублей, угло-шлифовальную машинку марки «Bosch» диаметром 230 мм, стоимостью 5 000 рублей, угло-шлифовальную машинку марки «Makita» диаметром 115 мм, стоимостью 2 000 рублей, циркулярную пилу «Bosch» диаметром 195 мм, стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «Bosch» в кейсе, стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «DeWolt» в кейсе, стоимостью 5000 рублей, лобзик марки «Bosch», стоимостью 3000 рублей, удлинительсиловой электрический У-12003, стоимостью 1500 рублей, 20 мешков цемента марки ULTRA 400 HEIDELBERG CEMENTII/B-Ш 42,5 Н ГОСТ 31108-2016 весом по 25 кг каждый, стоимостью за один мешок 300 рублей, общей стоимостью за 20 мешков 6000 рублей, триммер марки «HUSQVARNA» 128R, стоимостью 3000 рублей, триммер марки «HUSQVARNA» 128R, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия бетоносмеситель марки СБР – 150 А, два триммера марки «HUSQVARNA» 128R, отбойный молоток марки «Makita» модели HR4501C в кейсе, были изъяты и возвращены по принадлежности.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. При этом просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак с проникновением «в помещение», как излишне вмененный, так как данный объект является «хранилищем».

В судебном заседании Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает возможным исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак с проникновением «в помещение», как излишне вмененное, данное обстоятельство улучшает положение ФИО1, при этом суду не требуется исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6 УПК и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Азнакаевскому району удовлетворительно. На учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде штрафа, поскольку данная мера не исчерпала возможность его исправления.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бетоносмеситель марки СБР – 150 А, два триммера марки «HUSQVARNA» 128R, отбойный молоток марки «Makita» модели HR4501C в кейсе, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить на хранении у потерпевшего до разрешения выделенного уголовного дела в отношении ФИО5;

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- гипсовый слепок следа транспортного средства и навесной замок хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району, до разрешения выделенного уголовного дела в отношении ФИО5 хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2018 года.