Приговор № 1-360/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-360/2020

61RS0011-01-2020-002794-52 дело №1-360/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.01.2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что действует тайно, совершил хищение металлических ворот размерами 150х230 см., весом 21 килограмм, стоимостью 1200 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно через входную дверь проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 700 рублей и двухкомфорочную настольную газовую плиту «Дельта», стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что в 2018г. он с разрешения Потерпевший №1 проживал в ее домовладении по <адрес> в <адрес>. В сентябре 2018г. он выехал из указанного домовладения, забрав все свои вещи, вернув ключи хозяйке, которая запретила ему входить в указанный дом и брать что-либо из дома или двора.

10.01.2019г. он решил похитить что-нибудь из домовладения и двора Потерпевший №1, зная, что в ее доме никто не проживает. Для этого, он прошел через ограждение во двор Потерпевший №1, откуда похитил створку металлических ворот, после чего гвоздодером извлек гвозди из входной двери и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил газовый баллон, объемом 50 литров и двухкомфорочную настольную газовую плиту «Дельта». После этого газовую плиту и баллон перенес к себе домой, а створку ворот поменял на спиртное у Свидетель №1. Впоследствии газовую плиту продал лицам цыганской национальности, а газовый баллон был у него изъят сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 116-119, 170-172).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

- потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что у нее в собственности имеется домовладение по <адрес>, пригодное для проживания, в котором она разрешила пожить ФИО1 и Свидетель №3 В сентябре 2018 года она попросила их выселиться. После этого ФИО1 передал ей ключи от дома и выехал, забрав свое имущество, при этом она запретила ФИО1 и его сожительнице входить в ее дом, а так же брать что-либо из дома или двора. Входную дверь дома она закрыла на внутренний замок, а вторую деревянную входную дверь, забила гвоздями. 15.06.2020г. от сотрудников полиции ей стало известно, что из принадлежащего ей дома ФИО1 было похищено имущество. После осмотра дома она обнаружила пропажу газового баллона объемом 50 литров стоимостью 700 руб., двухкомфорочной настольной газовой плиты «Дельта» стоимостью 1500 руб., а также со двора пропала створка металлических ворот за 1200 рублей, общий ущерб составил 3400 руб.. Сотрудниками полиции ей возвращены створка металлических ворот и газовый баллон (том № л.д. 62-65, 95-97).

- свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что 10.01.2019г. к нему пришел ФИО1 с садовой тележкой, в которой была створка металлических ворот, которую тот предложил приобрести за бутылку водки, пояснив, что створка принадлежит ему. Он купил створку за бутылку водки. Через несколько дней он отдал створку Свидетель №2, пояснив, что данную створку он обменял у ФИО1 на бутылку водки. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данная створка была похищена у Потерпевший №1 (том № л.д. 98-100).

- свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что в январе 2019г. он пришел к Свидетель №1, у которого увидел створку металлических ворот. Он поинтересовался, нужна ли ему данная створка, на что тот сказал, что он может забрать ее себе, пояснив, что створку ему за бутылку водки отдал ФИО1 После этого он перевез указанную створку к себе домой, где поставил в хозяйственном дворе. О том, что створка была похищена, он не знал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную створку ФИО1 похитил со двора Потерпевший №1 и добровольно выдал ее. (том № л.д. 101-103).

- свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что она с ФИО1 проживала в доме Потерпевший №1 по <адрес>. В сентябре 2018 года Потерпевший №1 попросила их выселиться из указанного дома. После чего они собрали все свои вещи и выселились из указанного дома с ФИО1 Ключи от дома ФИО1 отдал Потерпевший №1, которая запретила им входить в указанный дом, а так же брать какое-либо имущество. После этого она перестала общаться и проживать с ФИО1 В доме Потерпевший №1 были газовый баллон объемом 50 литров и двухкомфорочная настольная газовая плита «Дельта». Брать и распоряжаться указанными предметами Потерпевший №1 ей и ФИО1 не разрешала. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил из дома Потерпевший №1 указанный газовый баллон и газовую печь, а так же створку металлических ворот со двора. (том № л.д. 104-106).

- свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что в январе 2019 года к нему пришел ФИО1 и попросил у него его садовую тележку для хозяйственных работ. Он дал ее ФИО1, которую тот через некоторое время вернул. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что с помощью его тележки ФИО1 перевозил похищенную створку металлических ворот (том № л.д. 131-134).

- свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия при проверки показаний на месте ФИО1, который указал на домовладение по <адрес> и пояснил, что 10.01.2019г. он с территории данного домовладения совершил хищение створки металлических ворот, после чего через входную дверь, из которой извлек гвозди гвоздодером, незаконно проник в жилой дом, откуда похитил двухкомфорочную настольную газовую плиту «Дельта» и газовый баллон объемом 50 литров, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенную газовую плиту и баллон он перенес к себе домой, а створку ворот он на садовой тележке отвез Свидетель №1, у которого обменял ее на бутылку водки. Газовую плиту он продал, а газовый баллон был изъят у него сотрудниками полиции. После проведения следственного действия им, а так же остальными участниками протокол был прочитан, замечаний и дополнений не поступило, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (том № л.д. 149-151).

- свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (том № л.д. 152-154).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с территории двора домовладения по <адрес>, совершил хищение створки металлических ворот, а также из дома похитил двухкомфорочную настольную газовую плиту «Дельта» и газовый баллон объемом 50 литров, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 124-130);

- протоколом осмотра территории домовладения по <адрес> (л.д. 21-27);

- протоколом осмотра территории домовладения по <адрес>, в ходе которого был изъят газовый баллон объемом 50 литров. (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята створка металлических ворот (л.д. 36-40);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 створки металлических ворот (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра створки металлических ворот. (л.д.72-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - створки металлических ворот (л.д.78);

- протоколом осмотра газового баллона объемом 50 литров (л.д.88-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - газового баллона объемом 50 литров (л.д. 93);

- протоколом выемки у ФИО6 садовой тележки (л.д. 136-140);

- протоколом осмотра садовой тележки (л.д.141-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – садовой тележки (л.д.147);

- рапортом обнаружения признаков преступления, согласно которого было установлено, что в январе 2019 года ФИО1 с территории домовладения по <адрес>, совершил хищение металлических ворот, газового баллона и двухконфорочной газовой плиты, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (л.д.14);

- заключением специалиста, согласно которого стоимость газового баллона объемом 50 литров составляет 700 рублей, двухкомфорочной настольной газовой плиты «Дельта» составляет 1500 рублей, с учетом износа 2016 года приобретения. (л.д.48-49);

- заключением специалиста, согласно которого стоимость створки металлических ворот, с учетом износа составляет 1200 рублей (л.д.83).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. Принимая во внимание характеризующие сведения подсудимого, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности.

Судебные издержки, по уголовному делу взысканию с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодически регистрацию в специализированном госоргане.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: створку металлических ворот, газовый баллон и садовую тележку – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Коротких