Решение № 2-2485/2021 2-2485/2021~М-1648/2021 М-1648/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2485/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аюровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-002346-80 (2-2485/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Ниссан-Куб, государственный регистрационный знак <***>. По условиям договора по истечении срока действия данного договора ФИО2 обязался возвратить ФИО1 указанное выше транспортное средство в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов.

<Дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан-Куб, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота-Витц, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

В результате указанного ДТП, в котором транспортным средствам были причинены механические повреждения, потерпевшей была признана ФИО3, виновником ФИО2

Так как поврежденное транспортное средство Ниссан-Куб, государственный регистрационный знак <***>, было повреждено по вине ФИО2, то оно подлежало восстановлению за счет собственных средств ответчика.

<Дата обезличена> ФИО2 предоставил ФИО1 расписку с обязательством о проведении восстановительного ремонта Ниссан-Куб, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в срок до <Дата обезличена>, однако в последствии обязательства свои не выполнил.

Для определения реального размера ущерба, причиненного действиями ФИО2, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту. О дате, времени и месте проведения экспертизы, ФИО2 был уведомлен надлежащим образом.

<Дата обезличена> ИП ФИО4 было составлено заключение специалиста <Номер обезличен>, согласно выводам которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства Ниссан-Куб, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (без учета износа), на дату ДТП от <Дата обезличена> составила 201 111,97 рублей; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа на дату ДТП от <Дата обезличена> составила 68 146,50 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 68 146,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 364,40 рубля, услуг представителя в суде в размере 10 000,00 рублей, независимой экспертизы в размере 4 000,00 рублей, нотариальных услуг в размере 1 600,00 рублей, по направлению телеграммы в размере 234,00 рубля.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – лично под расписку в судебном заседании, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, данный факт подтвердил подписью в протоколе судебного заседания, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и заявление ответчика о признании исковых требований, изучив материалы гражданского дела, материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление и роспись в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 68 146,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 364,40 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходов по составлению заключения специалиста в размере 4 000,00 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 600,00 рублей, расходов по направлению телеграммы в размере 234,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 68 146,50 (Шестьдесят восемь тысяч сто сорок шесть рублей 50 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364,40 (Две тысячи триста шестьдесят четыре рубля 40 копеек) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 600,00 (Одна тысяча шестьсот) рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 234,00 (Двести тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>