Решение № 2-2354/2020 2-2354/2020~М-2073/2020 М-2073/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2354/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 562 395,26 руб., в том числе: 447 446,08 руб. – просроченная ссуда; 87 615,86 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 3 320,11 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 3 689,02 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде; 9 292,59 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам; 11 031,60 руб. – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 823,95 руб.

В обоснование заявленных требования истец указал, что <дата> между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 510 249,26 руб., срок возврата кредита – до <дата> включительно; процентная ставка – 18% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 9 192,97 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 562 395,26 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос МКУ «МФЦ по городскому округу Воскресенск Московской <адрес>» (л.д.69), в суд вернулись конверты с отметкой «истец срок хранения» (л.д.70,71).

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

<дата> на основании заявления-анкеты ответчика (л.д.25-28), заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.29), между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными (л.д.30-33) и общими (л.д.37-49) условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 510 249,26 руб., срок возврата кредита – до <дата> включительно; процентная ставка – 18% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 9 192,97 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.34-36).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащие исполнение условий договора – 20% годовых. В случае необеспечения клиентом наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить клиенту штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентов не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-24), расчетом суммы задолженности (л.д.18-20).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-24), расчетом суммы задолженности (л.д.18-20).

<дата> ответчику было направлено уведомление с требованием возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д.57-58).

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 562 395,26 руб., в том числе: 447 446,08 руб. – просроченная ссуда; 87 615,86 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 3 320,11 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 3 689,02 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде; 9 292,59 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам; 11 031,60 руб. – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, штрафа суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащие уплате неустойка, штраф соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по кредитному договору № от <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 823,95 руб. (л.д.17).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 562 395,26 руб., в том числе: 447 446,08 руб. – просроченная ссуда; 87 615,86 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 3 320,11 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 3 689,02 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде; 9 292,59 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам; 11 031,60 руб. – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 823,95 руб., а всего взыскать 571 219 (пятьсот семьдесят один рубль двести девятнадцать) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.