Решение № 2-2354/2020 2-2354/2020~М-1634/2020 М-1634/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Кондобаровой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на устранение недостатков квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями, в которых с учетом уточнений просил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 272 000 руб. 00 копеек в счет компенсации на устранение недостатков квартиры, неустойку за просрочку выплаты денежных средств на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в сумме 8 160 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, расходы по проведению строительно – технического исследования – 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 28.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить и передать участнику следующий объект долевого строительства: жилое помещение №, строительный адрес: <адрес>

Стоимость квартиры – 5 019 200 руб. 00 коп.

Истец полностью исполнил требования указанного договора, и перечислил на расчетный счет ответчика указанную сумму.

Истцу квартира была передана 22.04.2018г.

Но в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки в выполненных Застройщиком работах.

Истец для установления наличия недостатков квартиры и определения стоимости их устранения обратился к независимому эксперту ООО «Экспертно-Правовой Центр». Эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта для приведения квартиры в то состояние, в котором она должна была быть передана истцу в соответствии с договором долевого строительства составляет 426 375 руб. 00 коп. Стоимость проведения досудебной экспертизы – 50 000 рублей.

Таким образом, Истец вправе уменьшить стоимость покупной цены квартиры на стоимость своих расходов на устранение недостатков (на стоимость восстановительного ремонта), то есть требовать из уже уплаченной стоимости квартиры возмещение в размере 426 375 руб. 00 коп.

27.02.2020г. истец вручил ответчику претензию. В ней Истец просил возместить свои расходы на устранение недостатков квартиры на указанную сумму и компенсировать расходы по проведению экспертизы. Но ответчик так и не отреагировал на нее.

Поэтому просит взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры. Расчёт неустойки за неустранение недостатков работы в срок:

426 375 руб. (стоимость устранения недостатков ) * 3% = 12 791 руб. ежедневно.

Просил взыскать неустойку на будущее до момента фактического исполнения решения суда.

Так как бездействиями ответчик препятствует реализации имущественных прав истца, истец просит компенсировать ему причиненный моральный вред в сумме 30000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал. Просил удовлетворить в полном объеме.

По делу была проведена экспертиза. С выводами эксперта – согласен.

После проведения экспертизы представитель истца в адрес суда направил уточненное исковое требование, в котором просил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 272 000 рублей 00 копеек в счет компенсации на устранение недостатков квартиры, неустойку за просрочку выплаты денежных средств на устранение недостатков квартиры за период с 10.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 272 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, расходы по проведению строительно – технического исследования – 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 40 000 рублей, неустойку на будущее исходя из расчета 8 160 руб. ежемесячно.

В судебное заседание представитель истца явился, на требовании настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее против требований возражал. Пояснил, что истец заселились в квартиру. Вероятно, что те недостатки, которые имеются в квартире – это следствие неправильной эксплуатации квартиры. Настаивали на том, что квартира была передана без существенных недостатков. Истец ее принял, о них ничего им не сообщал.

Но в случае, если суд будет удовлетворять требования, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Настаивала на том, что сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Судом установлено, что 28.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить и передать участнику следующий объект долевого строительства: жилое помещение №281, строительный адрес: <адрес>.

Стоимость квартиры – 5 019 200 руб. 00 коп.

Истец полностью исполнил требования указанного договора, и перечислил на расчетный счет ответчика указанную сумму.

Истцу квартира была передана 22.04.2018г..

Но в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки в выполненных Застройщиком работах.

Истец для установления наличия недостатков квартиры и определения стоимости их устранения обратился к независимому эксперту ООО «Экспертно-Правовой Центр». Эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта для приведения квартиры в то состояние, в котором она должна была быть передана истцу в соответствии с договором долевого строительства составляет 426 375 руб. 00 коп. Стоимость проведения досудебной экспертизы – 50 000 рублей.

27.02.2020г. истец вручил ответчику претензию. В ней Истец просил возместить свои расходы на устранение недостатков квартиры на указанную сумму и компенсировать расходы по проведению экспертизы. Но ответчик так и не отреагировал на нее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве…» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с выводами центра и по его ходатайству по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Сервис»

В соответствии с заключением экспертов, стоимость работ и материалов для устранения замечания и недостатков, в соответствии с выводами экспертов, составляет 272 000 рублей 00 копеек. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что надлежащая стоимость ремонта – 272 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевого строительстве….» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец представил доказательства, подтверждающие предъявление требований ответчику устранения выявленных недостатков в виде претензии. Данная претензия была получена 27 февраля 2020 года.

Соответственно, при получении такого вида претензии, у ответчика наступили обязанности по устранению недостатков.

Поскольку они не были устранены, суд полностью соглашается с периодом просрочки. Но в связи с тем, что надлежащая сумма устранения недостатков по заключению экспертов 272 000 рублей 00 коп., соответственно, расчет неустойки следующий:

272 000 руб. 00 коп. *3 % = 8 160 руб. 00 коп.

Суд в этой части согласен с определением размера неустойки за просрочку устранения недостатков, но полагает необходимым снизить сумму до 3 000 руб. 00 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 10.03.2020г. на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 150 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований, суд считает в пользу истца необходимо взыскать компенсацию судебных расходов. А именно - стоимость проведения досудебной строительно-технической экспертизы – 50 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования в указанном объеме.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, законодателем предоставлена отсрочка по исполнению решения суда только в случае просрочки передачи квартиры в собственность. На взаимоотношения по устранению недостатков квартиры указанное постановление не распространяется, в связи с чем, в требовании ответчику о предоставлении отсрочки необходимо отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 272 000 рублей 00 коп., неустойку за просрочку требований потребителей по устранению недостатков квартиры в размере 3000 рублей ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент исполнения обязательств по передаче денежных средств, но не более 272 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 150 000 руб. 00 коп, компенсацию расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей

В требовании о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать

Взыскать с ООО «СЗ Пригород Лесное» в доход бюджета Ленинского городского округа Ленинского района Московской области госпошлину в сумме 7 083 руб. 69 коп.

,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийобластной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы черезВидновский городской суд.

Го Гоморева Е.А.

Федеральный судья: