Решение № 2-4762/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4762/2019

Дело № 2-4762/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 19 112 000 рублей, сроком 180 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлены жилой дом № и земельный участок №, расположенный по <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 22 013 663 руб. 23 коп., из которых: 16 897 175,41 рублей основной долг, 2 803 568,91 проценты по кредиту, 110 789,51 рублей проценты по просроченному кредиту, 1 536 128,02 рублей пени за просрочку погашения процентов, 666 001,38 рублей, пени за просрочку погашения основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по кредиту, просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 19 112 000 рублей, сроком 180 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлен жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1 649 кв.м, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 16 897 175,41 рублей, процентов по кредиту в размере 2 803 568,91 рублей, процентов по просроченному кредиту в размере 110 789,51 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом ко взысканию пени за просрочку погашения процентов до 100 000 рублей, пени за просрочку погашения основного долга до 100 000 рублей.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету об оценке недвижимости, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 26 026 581,34 рублей, из которых стоимость жилого дома 19 209 291,43 рублей, земельного участка 6 817 289,91 рублей.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 09.11.2001 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона).

В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества, должна быть установлена в общем размере 26 026 581,34 рублей.

Поскольку представленный банком отчет по определению рыночной стоимости квартиры ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая вышеуказанные правила ст. 450-451 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в виду существенного нарушения заемщиком своих обязанностей по ежемесячному погашению кредита, кредитный договор подлежит расторжению. Досудебный порядок расторжения договора кредитором соблюден.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части требований, в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 16 897 175,41 рублей, процентов за кредит в размере 2 803 568,91 рублей, процентов по просроченному кредиту в размере 110 789,51 рублей, пени за просрочку погашения процентов в размере 100 000 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по <адрес>, № установив начальную продажную цену в размере 19 209 291,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по <адрес>, №, установив начальную продажную стоимость в размере 6 817 289,91 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 ноября 2019 года.

Судья Х.А. Теркулов

Дело № 2-4762/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 16 897 175,41 рублей, процентов за кредит в размере 2 803 568,91 рублей, процентов по просроченному кредиту в размере 110 789,51 рублей, пени за просрочку погашения процентов в размере 100 000 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по <адрес>, №, установив начальную продажную цену в размере 19 209 291,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по <адрес>, № установив начальную продажную стоимость в размере 6 817 289,91 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Х.А. Теркулов