Решение № 12-38/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 23 марта 2021 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района от 18 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Так в материалах дела отсутствуют доказательства извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, не была ему направлена. Он не был извещен ни о времени, ни о месте составления протокола об административном правонарушении. 26 октября 2020 года инспектор ДПС взвода №2 ОСР ДПС УМВД России по Пензенской области ФИО2 в одностороннем порядке внес изменения в протокол от 22 октября 2020 года, зачеркнув «ч.4» и дописав «ч.5». Исправленный протокол также не был ему направлен в установленные законом сроки. На руках у него имеется протокол, составленный 22 октября 2020 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. О привлечении его к административной ответственности он узнал только у мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области лишь 15 декабря 2020 года при ознакомлении с материалами дела. Кроме этого, сотрудником не было возбуждено административное расследование, предусмотренное ст.28.7 КоАП РФ, тем самым нарушены сроки при исправлении протокола об административном правонарушении 26 октября 2020 года. Указанными действиями сотрудником ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Пензенской области были нарушены его законные права и интересы как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не мог выразить свое несогласие и дать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол. Как следует из позиции Верховного Суда РФ по делу №59-АД17-4 от 10 апреля 2017 года толкование положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2020 года по делу №5-2754(2020) отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя ФИО3 Участвуя ранее в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Участвуя ранее в судебном заседании, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил суд отказать в её удовлетворении, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении признать законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 октября 2020 года в 15 часов 48 минут на 246 км. автодороги Тамбов-Пенза, на территории Пензенского района Пензенской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», р/з О676ОН/58, в нарушение п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядке привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время и дата его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям настоящей статьи. Выполнение требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Так, протокол составляется в присутствии физического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если это лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

По смыслу и содержанию ст.28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.

Часть 2 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ): физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении является частью процедуры привлечения лица к административной ответственности, в связи, с чем КоАП РФ предусматривает требования к порядку его составления, обязательные для исполнения административным органом.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ)

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В судебном заседании установлено, что в протокол № об административном правонарушении от 22 октября 2020 года, вынесенный в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 внесены изменения: «частью 4» зачеркнуто на «частью 5» статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с пометкой «исправленному верить 26.10.2020 г. 15.00 подпись», о чем он также сообщил. Из показаний инспектора ДПС ФИО2 следует, что 25 октября 2020 года в 14 ч. 20 мин. после телефонного звонка с номера № на №, принадлежащий ФИО1, им была составлена телефонограмма, согласно которой он просил ФИО1 явиться в отделение по исполнению административного законодательства ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области 26 октября 2020 года в 15 ч. 00 мин. по адресу: <...>, каб. №6, для внесения изменений в административный материал.

Согласно представленной ФИО1 детализации услуг связи принадлежащего ему номера сотового телефона №, стало известно, что с номера № 25 октября 2020 года в 14 ч. 20 мин. телефонный звонок на его номер сотового телефона <***> не осуществлялся.

Из объяснения ФИО1 в судебном заседании установлено, что 26 октября 2020 года в 17 ч. 57 мин. 35 сек. на номер его сотового телефона № инспектором ДПС ФИО2 с номера № был осуществлен телефонный звонок продолжительностью 02 мин. 27 сек. В ходе данного телефонного разговора инспектор ДПС ФИО2 ему сообщил, что им внесены изменения в протокол № об административном правонарушении от 22 октября 2020 года в части квалификации его действий с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Данные изменения в процессуальный документ были внесены инспектором ДПС ФИО2 в его отсутствие.

Каких-либо доказательств о том, что ФИО1 своевременно извещался о явке в отделение по исполнению административного законодательства ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области 26 октября 2020 года в 15 ч. 00 мин. по адресу: <...>, каб. №6, для внесения изменений в вышеуказанный административный материал инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 не представлено.

Кроме того, в вышеуказанной телефонограмме от 25 октября 2020 года, составленной инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, имеется ряд неточностей.

Так, инспектор ДПС ФИО2 просит явиться 26 октября 2020 года в 15 ч. 00 мин. ФИО1 в административный орган для внесения изменения в административный материал по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ вместо ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Копия вынесенного постановления будет направлена ФИО1 по почте по адресу: <...>, хотя последний проживает по адресу: <...>.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Подобные действия должностного лица административного органа являются нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также процессуальных гарантий, предоставленных ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного следует, что допущенные должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ истек, поскольку он составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения – 22 октября 2020 года.

С учетом вышеизложенного, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья