Решение № 2-3194/2018 2-544/2019 2-544/2019(2-3194/2018;)~М-3240/2018 М-3240/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3194/2018

Дело № 2-544/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту, соответственно – ФССП и УФССП) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы, указывая, что основанием для удовлетворения исковых требований ФИО5 по указанному гражданскому делу послужили виновные действия ответчиц, выразившиеся в несвоевременном доведении до МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк России» информации о прекращении производства удержаний из пенсии ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 17.06.2014 мировым судьей судебного участка №56 судебного района г. Партизанска Приморского края по делу №, в связи с отзывом указанного листа, что привело к переплате ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО4 в равных долях в регрессном порядке денежную сумму в размере 38 176 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в отношении нее никакая служебная проверка не проводилась, ей не понятно, почему с нее хотят взыскать указанную сумму.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, в акте приема-передачи исполнительных производств ни ее, ни Кришталь подписи нет, считает документы подложные; исполнительные производства ей не передавались, она не могла вынести процессуальные решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае - судебным приставом-исполнителем), является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 10.07.2017 г. по гражданскому делу № Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере 38 176 руб. 98 коп., при этом основанием для удовлетворения исковых требований ФИО5 по указанному гражданскому делу послужили действия ответчиц, выразившиеся в несвоевременном доведении до МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк России» информации о прекращении производства удержаний из пенсии ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 17.06.2014 мировым судьей судебного участка №56 судебного района г. Партизанска Приморского края по делу №, в связи с отзывом указанного листа, что привело к переплате ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные исполнительные производства находились в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие виновных действий ответчиц, тем самым имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиц и причиненными убытками, доказательств обратного ответчицами суду не представлено.

Платежным поручением от 08.12.2017 № 569502 взысканные в рамках дела № по иску ФИО5 денежные средства в размере 38 176 руб. 98 коп. перечислены на счет ФИО5

Из материалов дела следует, что приказом № 1963-к от 27.12.2013 г. ФИО1 была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с 09.01.2014 г. на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего отдела судебных приставов по Первомайскому району ВГО, приказом № 1895-к от 07.12.2015 г. временно переведена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на федеральную государственную гражданскую службу назначена с 18.11.2015 г. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району ВГО; приказом № 1391-к от 21.09.2016 г. ФИО4 с 27.09.2016 г. уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Поскольку работодатель возместил причиненный его работником вред, он имеет право обратного требования к ответчикам, а последние обязаны возместить причиненный ущерб.

Поскольку законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, применению по настоящему делу подлежат нормы ТК РФ, согласно ст. 241 которого за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Размер среднего месячного заработка ФИО1 подтверждается представленными суду документами, заявленная истцами ко взысканию денежная сумма не выходит за пределы среднего месячного заработка ответчицы.

Размер среднего месячного заработка ФИО4 подтверждается представленными суду документами, заявленная истцами ко взысканию денежная сумма не выходит за пределы среднего месячного заработка ответчицы.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований, с ФИО1 и ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице ФССП подлежит взысканию в равных долях денежная сумма в размере 38 176 руб. 98 коп.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчиц в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1345 руб. 31 коп., в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежную сумму в размере 38 176 руб. 98 коп., в равных долях.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 1345 руб. 31 коп., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Корочкина