Решение № 12-211/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-211/2018

Дело № 12-211/18 Мировой судья судебного участка №4

г.Златоуста Челябинской области

Буланцова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 23 июля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в апелляционном порядке жалобу ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

- на постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста от 16 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста от 16 февраля 2018 года,. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен об административном процессе, так как фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем не имел возможности получить извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела. О вынесенном постановлении он узнал лишь 25 июня 2018 года на сайте государственных услуг. Считает также возможным признать административное правонарушение малозначительным, поскольку ранее подобных правонарушений им не совершалось, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей готов погасить в добровольном порядке.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказался и пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы. Он не знал о постановлении ИФНС от 18 августа 2017 года о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, поэтому не оплатил его. В настоящее время указанный штраф он также не оплатил, но готов его оплатить. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>, и почтовую корреспонденцию по указанному адресу он периодически получает. Однако, извещение о явке к мировому судье, он не получал. Считает, что возможно прекращение дела в отношении него, в связи с малозначительностью.

Представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> не уплатил до 14 декабря 2017 года включительно, то есть в срок, установленный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей), назначенный по постановлению исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области от 18 августа 2017 года №№ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 16 октября 2017 года ( л.д. 2). Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 стать 32. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № № от 20 декабря 2017 года (л.д. 2), копией постановления № №, исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС № 17 от 18 августа 2017 года (л.д. 15-18 ), справкой об отсутствии сведений об уплате штрафа ( л.д. 3), которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что он не извещался о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации и не знал о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Кроме того, копия данного постановления от 18 августа 2017 года была направлена 22 августа 2017 года ФИО1 заказным потовым отправлением по адресу его регистрации: <адрес> (л.д.13-14), которое было возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения 04 сентября 2017 года (л.д.11-12).

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.23). Извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по месту регистрации ФИО1 11 октября 2017 года ( л.д. 8-10), и было возвращено должностном лицу 23 октября 2017 года с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 6 - 7).

Извещения о рассмотрении дела 29 января 2018 года и 16 февраля 2018 года были направлены мировым судьей ФИО1 по адресу места его регистрации, где ФИО1 должен был получать почтовую корреспонденцию. Заказные почтовые отправления с уведомлениями ФИО1 на указанные даты были возвращены почтовыми отправлениями в судебный участок № 4 г. Златоуста с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 24-25).

При указанных обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении от 16 февраля 2018 года ( л.д. 27) о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, следует признать правильными.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, а также мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении приняли установленные законом мера к извещению ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, а также о судебном заседании, назначенном на 16 февраля 2018 года.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не принял участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, так как административный штраф в размере 5000 рублей лицо, привлеченное к административной ответственности, не оплатил и на момент рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области 16 февраля 2018 года, в отношении ФИО2 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области 16 февраля 2018 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 10000 рублей (десять тысяч рублей), оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.

СУДЬЯ