Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-602/2019

УИД 36RS0010-01-2019-000725-34

Дело № 2-602/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи ФИО2,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 указав, что у неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО5 по исполнительному листу, выданному Борисоглебским городским судом о взыскании в пользу ФИО4 432 242,46 руб.

В ходе исполнительного производства выявлено, что должнику на основании договора купли-продажи от 26.201995 года, удостоверенного нотариусом ФИО1 принадлежит 1/2 доли нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.11.2013 года, вступившего в законную силу 13.05.2014 года постановлено: выделить 1/2 ид.д., принадлежащую ФИО5 в натуре из нежилых зданий литер АаЖЗИ, расположенных по адресу: <адрес>, состоящую из зданий: конторы литер Аа, общей площадью 18,0 кв.м.,, складского помещения литер З, площадью 44,1 кв.м., гаража литер И, площадью 49,4 кв.м. стоимостью 596200 рублей, обратив взыскание на эту долю путем продажи с публичных торгов.

Ссылаясь на ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 просит признать за ФИО5 право собственности на нежилые здания расположенные по адресу: <адрес> состоящие из: конторы литер Аа, общей площадью 18,0 кв.м.,, складского помещения литер З, площадью 44,1 кв.м., гаража литер И, площадью 49,4 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании подержала заявленные требования, пояснив, что за регистрацией права собственности в установленном порядке она не обращалась, устно ей отказали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения иска возражала, указав, что не согласна с оценкой имущества и в настоящее время стоимость имущества изменилась. По существу заявленных требований свою позицию не высказала.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Решением Борисоглебского городского суда от 22.06.2011 г. с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 430 056 рублей 50 копеек. На основании вышеуказанного решения истцом был получен исполнительный лист, который был предъявлен в Борисоглебский РОСП, возбуждено исполнительное производство № 1254/12/21/36 от 23.01.2012 г.

В ходе исполнительного производства истцом было выявлено, что должнику ФИО5 на основании договора купли-продажи от 26.10.1995 года, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска ФИО1 регистрационный № принадлежит на праве собственности 1/2 доли нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.11.2013 года, вступившим в законную силу 13.05.2014 года, была выделена 1/2 доли, принадлежащая ФИО5 в натуре из нежилых зданий литер АаЖЗИ, расположенных по адресу: <адрес>, состоящая из зданий: конторы литер Аа площадью 18 кв.м., складского помещения литер З площадью 44,1 кв.м., гаража литер И площадью 49,4 кв.м., с обращением взыскания на эту долю путем продажи с публичных торгов.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

27.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым постановила передать ФИО4 нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО5, а именно: здание конторы литер Аа площадью 18 кв.м., складское помещение литер 3 площадью 44,1 кв.м., гараж литер И площадью 49,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Данное имущество было принято ФИО4 на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.04.2016 года.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5.12.2016 за ФИО4 признано право собственности на: нежилое здание площадью 18,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 49,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 27.04.2016 г.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14 марта 2017 г. решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5 декабря 2016 года отменено, в удовлетворении искового требования ФИО4 к ФИО5 о признании за ФИО4 права собственности на расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание площадью 18,0 кв.м., кадастровый №; нежилое здание площадью 44,1 кв.м., кадастровый №; нежилое здание площадью 49,4 кв.м., кадастровый №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 27.04.2016г. - отказано.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 считает, что для целей исполнительного производства необходимо признать за ФИО5 право собственности на спорные объекты недвижимости.

С таким выводом согласиться нельзя.

Частями 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Так как ФИО5 спорное имущество, принадлежит на основании договора купли-продажи от 26.10.1995 года, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска ФИО1 регистрационный №, зарегистрированного в БТИ Борисоглебского района, договор никем не оспорен, недействительным не признан, право собственности ФИО5 является юридически действительным.

И, соответственно, констатации факта, в виде повторного признания права собственности решением суда не требуется, и противоречит нормам закона о судебном решении.

Относительно затруднений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 по вопросу регистрации права собственности должника следует отметить, что Верховный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал: защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно п. 14 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений п. 17 ч. 1 ст. 64 и ст. 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Таким образом, оснований для повторного признания уже имеющегося у ФИО5 права собственности в судебном порядке не требуется, а потому в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: