Решение № 2-3788/2025 2-3788/2025~М-3508/2025 М-3508/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3788/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3788/2025

43RS0001-01-2025-005028-36

г. Киров 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Дильмане А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.07.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 243 438,05 рублей, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика, открытый на ее имя. Срок возврата кредита – 3654 дня, размер процентов за пользование кредитом – 36 % годовых. В нарушение положений договора ответчик не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от нее досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 303 563,94 рубля, направив заключительное требование со сроком оплаты до 21.06.2016. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 20.07.2015 по 16.07.2025 в размере 304 184,62 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 104,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2015 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 243 438,05 рублей на срок 3654 дня, а также предложила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия). 20.07.2015 ответчик акцептовала оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи их в Банк, таким образом, заключен договор потребительского кредита <***>. В рамках договора банк открыл ФИО1 банковский счет {Номер изъят}, который указан в преамбуле договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 20.07.2015 <***> сумма кредита составляет 243 438,05 рублей, кредит предоставляется на 3 654 дня и подлежит возврату сроком до 21.07.2025, количество платежей по договору 120, в соответствии с Графиком платежей, процентная ставка по договору 36% годовых. В Графике платежей к договору отражены рекомендуемые даты внесения платежей и суммы.

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, копии вручены ответчику под подпись, недействительными полностью либо в части не признаны.

Выпиской из лицевого счета подтверждается поступление денежных средств в размере 243 438,05 рублей на расчетный счет ФИО1 Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Условиями, заемщик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности подтверждается, что ответчик нарушала условия договора, перестала осуществлять внесение платежей в счет погашения кредита и процентов по нему.

Условиями договора (п. 12 Индивидуальных условий) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов, исчисляемая со дня возникновения просроченной задолженности. При этом подробно отражено, каким образом и как изменяется порядок взимания неустойки в зависимости от даты выставления заключительного требования.

Выпиской из лицевого счета, а также расчетом сумм задолженности подтверждается, что ответчик нарушила условия договора, перестала осуществлять внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем ей 20.07.2016 было выставлено заключительное требование, в котором указано о необходимости оплатить задолженность в размере 303 563,94 рубля в срок до 21.06.2016, указанное исполнено не было.

24.06.2016 на основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2333/2016 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика 14.07.2016 был отменен.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на 16.07.2025 за период с 20.07.2015 по 16.07.2025 составляет 304 184,62 рубля, из которых: 242 535,49 рублей – основной долг, 43 537,52 рублей – задолженность по процентам, 18 111,61 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая против иска, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому минимальному платежу, подлежащему внесению, не имеется.

Так, ст. 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от 08.08.2016 № КГ15-91).

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В рассматриваемом случае направление истцом ответчику Заключительного счета-выписки о возврате суммы предоставленного кредита в срок не позднее 21.06.2016 свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения Банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки является указанная в Заключительном требовании дата исполнения данного требования – 21.06.2016, течение срока исковой давности начинается с 22.06.2016 и заканчивается 22.06.2019, в указанный срок погашение осуществлено не было.

Учитывая общий срок исковой давности, требования истца должны были быть предъявлены в срок до 22.06.2019.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 24.06.2016 и отменен 14.07.2016 в связи с поступлением от представителя ответчика возражений относительно его исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.07.2025 посредством направления потовой корреспонденции, то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа и за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании госпошлины являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.